Трансформация подхода к трактованию нетипичности содержится в работах Т.Добровольской, С.Пешкова, Н.Шабалиной, Ю.Элланского, Е.Ярской-Смирновой, в которых ограниченные возможности, инвалидность рассматриваются как социологические категории, определяемые не столько критериями дифференциальной диагностики и задачами педагогической коррекции, сколько особым социокультурным статусом людей с ограниченными возможностями психического и физического здоровья. Социологические подходы к нетипичности, инаковости как социокультурным феноменам рассматривают болезнь как специфическую роль, навязываемую человеку социальным окружением. В этой связи интересны социокультурная теория нетипичности Е.Ярской-Смирновой, работы представителей социальной феноменологии (П.Бергер, Т.Лукман, А.Шюц, K.Вольф), а также символического интеракционизма: Э.Гоффман (теория стигматизации).

Вопросы определения структуры социальной интеграции как процесса и системы рассматриваются в трудах ученых фамилистического направления как за рубежом (Э.Бэйкай, Е.Дюваль, М.Кэллуэн, Р.Кэмпбел, Дж.Ленгмэйер, Ю.Липес Н.Пезешкеан, Э.Тонбул, Х.Тонбул, Й.Фрагнер, А.Фройлих, М.Хэйвишер, У.Хеллинкс) так и в России (Л.Грачев, С.Дармодехин, В.Солодовников, Н.Ловцова, Н.Лурье, Н.Пронина). Рефлексия структуры интеграции в контексте институциальных традиций представлена в работах современных социологов: И.Бестужева-Лады, В.Добренькова, С.Иконниковой, И.Ильинского, И.Кона, В.Левичевой, В.Лисовского, А.Шендрика, рассматривающих образование в качестве института социальной адаптации, интеграции личности. Необходимость ценностной переориентации мотиваций в сфере образования как стратегическое направление его реформирования подчеркивается в работах Е.Андрияновой, О.Лавровой, Ю.Тарского, Ю.Усынина.

Проблема повышения степени доступности образования для представителей различных социальных групп отражается в трудах Е.Авраамовой, Л.Константиновского, М.Красильниковой, Т.Малевой, П.Михеева, Э.Наберушкиной, Е.Омельченко, Д.Романенковой, Я.Рощиной, Э.Чекановой, С.Шишкина, Е.Ярской-Смирновой. В ряде работ артикулирована необходимость развития практик непрерывного образования как фактора, повышающего образовательные шансы личности (Г.Коннычева, О.Лаврова, А.Понукалин, А.Сурин, Э.Чеканова)