- А если бы у вас была не психология, а литература, например, с акцентом на психологию, анализ героев – может быть, можно было бы обойтись без нового предмета, развить самоанализ через литературу?

М.А. Хорошо бы, чтобы каждый учитель знал психологию. Однако никакой другой предмет не мог бы заменить психологию, на мой взгляд.

- В чем отличие психологии, которую вы изучали в шкоде, от традиционной, с которой ты теперь познакомился в колледже?

М. А. В традиционном виде психология в основном понятийная наука. Мы же на уроках старались не только оперировать понятиями, но и работать с ними. Больше останавливались на самоанализе, на работе со своей личностью. Я думаю, наш курс необходим. Много было полезного. Например, представить себя в какой-то ситуации – нас этому учили. Это позволило мне стать готовым к жизни, более гибким.

- Как ты думаешь, кем ты будешь лет через семь?

М.А. Я представляю себя человеком, который занимается тем, что ему нравится. Преподавателем. Надеюсь, что я стану известным в музыке. Как преподаватель математики, я пытался бы учить совершенно по-другому. Поменьше делать различие ученик – учитель, обращаться к ученикам на Вы. Я бы хотел совершенно изменить обучение в школе. Я хотел бы стать человеком, к которому можно прийти и поговорить просто так. Я думаю, буду силен в «обыденной» психологии.

- Лет через семь как бы ты хотел измениться?

М.А. Я хотел бы лучше понимать людей, их чувства.

- За счет чего это возможно, как ты думаешь?

М. А. За счет того, что в меня как бы «заложили» творческий потенциал, и я всегда смогу работать.

– В чем это выражается?

М. А. Научили мыслить.

- Как ты думаешь, в твоих отношениях с окружающим миром могут произойти изменения в перспективе? Какого плана эти изменения могут быть?

М.А. Во всем. Я смогу понимать другого человека как личность: понять, что каждый имеет право на свое чувство. Следовательно, я не буду отвечать агрессией на агрессию. Но защищаться буду уметь.