Так, команда STO, которая копирует в память содержание экрана дисплея, очень часто интерпретируется как (известная по опыту) транспортировка в резерв. К тому же команда CUM, которая алгебраически прибавляет содержимое на экране дисплея к содержанию памяти, интерпретируется как команда, выполняющая в памяти действия сложения таким же способом, как и оператор «+», позволяющий сделать сложение на экране монитора.

Испытуемые используют тот же синтаксис для CUM, что и для «+». Так, для того, чтоб прибавить 5 к 8, они делают: 5 CUM 8 RCL. Команда RCL, на самом деле, рекопирующая содержание из памяти на экран монитора, интерпретируется как команда, тождественная команде «=»: в одном случае на экране монитора становится видимым результат вычислений, выполненных в памяти, в другом — результат вычислений, выполненных с арифметическими операторами.

в) Условия запуска аналогии

Представляется, что необходимо допустить существование двух форм аналогий, условия запуска которых сильно различаются.

Первая форма аналогии покоится на анализе, который центрирован на связях, задействованных в этих двух областях; исходя из этого, данная аналогия проводится на относительно абстрактном уровне сравнительно с частными характеристиками ситуации. Эта форма аналогии подчиняется процессу контроля: она является продуктом эксплицитной деятельности по поиску связей между этими областями.

Другая форма аналогии, которая характеризует перенос по аналогии, зависит во многом от поверхностных характеристик ситуации. Ее применение подчиняется неподконтрольному процессу, типа автоматической активации.

Данные, на которые можно сослаться в подтверждение этого различения, касаются переноса между изоморфными проблемами. Этот вопрос дал повод для некоторых, достаточно значительных исследований (см. Richard, 1985), которые выявили следующий парадокс.

В общем, наблюдается крайне незначительный перенос между проблемами, поистине являющимися изоморфными, если они имеют небольшое сходство в поверхностных чертах.