§   он пытается исправить ответ;

§   сохраняет 11, итоговая сумма линии «более З». (Предположительное рассуждение: 4 это в классе «более 3»);

надо что-то вычесть (Предположительное рассуждение: потому что в классе «больше З» находится и 4, и еще что-то);

§   ищет, что вычесть (Рассуждение : 4 - это меньше 5. Это рассуждение не завершается ничем, потому что нет итоговой суммы типа «менее чем<...>». Предположительное рассуждение : 4 это не «более 4»);

§   решение: вычесть 9, итоговую сумму по линии «более 4».

Итак, данный протокол можно резюмировать следующим образом: испытуемый применяет процедуру, вполне законную в случае некумулятивного распределения (для того, чтобы узнать, сколько учеников имеют 4, он ищет линию, соответствующую 4, и читает итоговую сумму) и осуществляет эту процедуру с небольшими коррекциями после замечания экспериментатора о том, что «более 4» это не только 4.

Итак, у испытуемого плохо развита деятельность контроля, потому что только вопросы экспериментатора принуждают его к оценке собственных ответов с точки зрения имеющейся информации. Другие испытуемые, в общем, выполняют сами подобные коррекции, но не во всех случаях, и менее всего на первый из поставленных вопросов; и тогда мы имеем рассуждение того же типа, как в приведенном выше протоколе.

Недавно мы смогли удостовериться (Richard, Leynet, 1993, 1994), что у учащихся СМ-2 (10-11 лет) и учеников 6 класса те же ошибки обнаруживаются намного чаще, и что, кроме того, эти ошибки никогда не исправляются.

Перенос по аналогии с известной процедуры наблюдается точно также в том случае, если проблема никогда ранее не встречалась. Взрослые испытуемые остаются относительно бдительными, применяя процедуру: намного чаще оценивается результат применения процедуры, и если обнаруживаются противоречия с информацией, составляющей содержание проблемы, то происходит подгонка процедуры с целью ликвидации этих противоречий.