Кажется, что интерференция имеет скорее пространственную природу, чем визуальную. На самом деле, задача пометки имеет негативный эффект не только в том случае, когда маркировка пространственного местонахождения делается визуально, но когда эта задача выполняется посредством касания (Brooks, 1968). Эта интерпретация согласуется с экспериментами Бэддели и Либермана (Baddeley, Lieberman, 1966), показавшими, что задача визуального сканирования Брукса дает сбои в случае пространственной слуховой задачи, но не в случае задачи визуальной и непространственной.

Мы не ставим перед собой задачу изложить дебаты между монистами (Пилишин) и крайними (как Пайвио) или умеренными (как Косслин) дуалистами. На наш взгляд, лучше всего учитывает всю совокупность данных точка зрения Андерсона (Anderson, 1980, 1983).

Бесспорным представляется существование двойного кода и то, что образный имеет свойства, отличные от свойств вербального кода. Вопрос состоит в том, чтобы узнать, сохраняет ли этот код все свойства перцепции, и является ли ментальный образ чем-то вроде таблицы, на которую смотрят и сканируют. Данные, полученные в экспериментах по ментальному сканированию или ротации, позволяют это предположить. На самом деле, образный код удерживает некоторое число перцептивных свойств объекта или сцены, в большей мере, чем вербальный код, но не все свойства. Мы попытаемся уточнить характеристики образного кода.

1.        Образный код удерживает, помимо формы объектов, их соотносительное положение, в самом общем виде — топологические свойства материала. Кроме того, он сохраняет континуальный характер перемещений и трансформаций. Он может также кодировать дистанции, но при определенных условиях. Мы видели, на самом деле, что при конструировании ментальных карт для воссоздания евклидовых свойств нужно больше времени. Кроме того, можно задаться вопросом, не объясняется ли факт, полученный в опытах Косслина, Балла и Райзера (Kosslyn, Ball et Reiser, 1978), — сканирование фигуры зависит от расстояния, — природой инструкции.