Второй характеристикой является то, что при управлении динамическими процессами, где эволюционное изменение последних имеет большее значение, чем сиюминутное состояние (ядерные реакторы, домны), люди имеют качественные репрезентации числовых параметров : они используют категории (с помощью которых характеризуют состояния и развитие динамических процессов) и рассуждают об этих качественных величинах при антиципации возможных результатов своих действий. Это значительно уменьшает ментальную нагрузку и позволяет рассуждать об очень комплексных системах. Некоторые из этих переменных могут очень отдаленно напоминать параметры, измеряемые непосредственно: это происходит в случае длительного термического изменения в домне (Нос, 1989). Умение принимать во внимание эти, растянутые во времени, изменения, является важной детерминантой, предопределяющей качество прогнозирования и обнаружения неисправностей.

Третья характеристика состоит в том, что только теоретические знания законов функционирования систем зачастую не достаточны Для конструирования каузальной цепочки, позволяющей объяснить актуальную ситуацию. Профессионалы очень высокого уровня (которые имеют все необходимые реляционные знания, достаточные Для того, чтобы сделать умозаключение о ситуации) могут не обнаружить причину неполадки, если прежде они никогда не сталкивались с такой или аналогичной неполадкой. И это происходит потому, что конкурирующая гипотеза проступает более отчетливо и настойчиво.

Характерный пример приводится в исследовании Амалберти (Amalberti, 1987). Автор проанализировал, как происходит процесс решения о сценарии инцидентов в ситуации имитации полета. Один из сценариев обусловлен влиянием атмосферных феноменов (розой ветров), что проявляется в потере мощности, а значит и скорости, в резкости отрыва от земли. Этот метеорологический феномен часто встречается в некоторых регионах (Азия, Южная Америка), но бывает относительно редко в Европе. Половина опрошенных пилотов не идентифицировала причину этого инцидента, а пилоты, обнаружившие ее, практически все имели непосредственный опыт в подобных ситуациях. Все испытуемые, не сумевшие сделать правильный диагноз, были очень опытными пилотами или инструкторами: все они знали этот феномен, но в контексте другой, маловероятной гипотезы; и поэтому они не сделали дедуктивного вывода, связывающего потерю мощности с этим феноменом.