В.П. Беспалько предлагает выход из кризисного состояния современного образования, обсуждая принципиальные моменты предлагаемого им персонифицированного обучения, предполагающего: 1) педагогическую систему с корректно поставленной и диагностичной дидактической задачей и педагогической технологией, способной ее решить. 2) Включение каждого ребенка в группы гомогенного состава в соответствии с присущей ему направленностью на определенные виды деятельности. 3) Открытость педагогической системы, которая позволяет учащемуся выходить из нее и входить обратно на любом этапе учения [1, с.15-16].

К сожалению, при всей ценности выдвинутых идей, способ преодоления кризиса обладает рядом недостатков. Во-первых, обеспечение индивидуализации при минимальном уровне коллективности – шаг назад. Во-вторых, состав групп должен определяться не направленностью ребенка на определенные виды деятельности (скорее, эта характеристика должна быть на последнем месте, т.к. есть много опасностей поставить ошибочный «диагноз»). В-третьих, распределение школьников в группы гомогенного состава означает сохранение классов как основных структурных единиц школы, а постоянный состав класса более всего способствует сохранению общего фронта, что с индивидуализацией несовместимо. А что касается групп временного состава, то дело вовсе не в гомогенном или гетерогенном их составе; определяющим их состав должно быть иное: если обучающийся включен в какую-то группу, то это должно быть вызвано необходимостью и возможностью реализовать фрагмент своей индивидуальной программы, свою задачу. Группа должна быть под общую задачу, распадающуюся, как правило, на несколько относительно самостоятельных!

Прообразы модульной системы коллективного обучения на практике уже появились. Под руководством лидера красноярской научно-методологической школы КСОшников М.А. Мкртчяна в 2005-2006 годах прошло четыре организационно-деятельностных игры, моделирующих и по ходу действия исследующих такую систему организации образования. Конечно, это еще игровой вариант, локализованный на сотне участников, много что еще предстоит понять, исследовать, чтобы получить приемлемый вариант. Участниками моделирования были взрослые: директора школ, руководители муниципальных управлений образования, педагоги, сотрудники учреждений повышения квалификации края и других регионов России, ближнего зарубежья. Однако этот факт вовсе не означает, что модульная система коллективного обучения может жить только на взрослых. Вспоминается, что когда пять лет назад сотрудники Красноярского ИПК с директорами и учителями моделировали школу разновозрастного обучения, многие участники выражали опасение, что она не приживется в школьной среде, мол, большая разница между детьми и взрослыми. Но уже в течение трех лет более десятка школ работают в подобном режиме. И модель вышла за пределы Красноярского края. Главное – поставить цель, коллективно выстроить такой вариант желаемого уклада своей школы, чтобы в нём отражались основные теоретические характеристики желаемой системы и конкретные условия её реализации. Это задача педагогической инженерии, усиленная политической волей руководителей и помноженная на силу коллективного мышления и совместной деятельности.