В педагогической литературе мы часто встречаем разрыв между исходным материалистическим высказыванием автора о том, что такое обучение, и дальнейшими рассуждениями. Если вначале утверждается, что обучение – это взаимодействие между субъектами, то надо полагать, что процесс обучения – это смена состояний взаимодействия субъектов обучения. Но далее идет исключительно о состояниях мыслительного процесса, происходящего в головах учеников. Объективная сторона обучения остаётся за кадром. Мы этот факт объясняем тем, что занятия в классно-урочной организации проводятся общим фронтом. На занятии мало что меняется в части, внешней по отношению к мыслительной деятельности: как слушали все вместе одного человека (учителя или своего одноклассника), так и продолжают. Самое большое изменение: слушали одного, а потом каждый занимается какое-то время индивидуально или же наоборот. Такой характер взаимодействия субъектов легко программируется и по традиции («на автопилоте») воспроизводится. Поэтому объективная сторона обучения рассматривается не более чем «фон», ей можно пренебречь. Исследователи свое внимание направляют на учебный материал, мыслительную или физическую деятельность учителя и среднестатистического ученика. А как результат, обучение сводится к движению мысли, к идеалистическому по своей сути подходу.

Таким образом, не всегда удается последовательно придерживаться материалистической парадигмы обучения. С этой позиции требует своего решения важнейшая проблема, как, не отступая от выбранной логики, плодотворно совместить объективную сторону обучения с субъективной (мыслительной). И здесь помогает базовая схема мыследеятельности выдающегося методолога и ученого Г.П. Щедровицкого, создавшего концепцию, связывающую мышление (движение мысли), процессы понимания и рефлексии, с одной стороны, тексты – застывшие, объективированные мысли, со второй, и ситуации взаимодействия, с третьей [19, с. 133-138].

Учебный процесс

Заслуживает внимания предложенное И.Я. Лернером различие процесса обучения, учебного процесса и хода обучения.  Это есть попытка схватить обучение в динамике на разных уровнях абстрагирования. По его мнению, процесс обучения характеризует неизбежность проявления зависимостей между элементами обучения. (В нашей интерпретации, это зависимости между вступающими во взаимодействие субъектами, содержанием образования, со-бытийной формой существования обучения, его условиями и результатом.) Учебный процесс обобщенно характеризует протекание обучения в зависимости от реальных условий в том или ином типе учебного заведения. Это суждение позволяет нам типологизировать отличающиеся учебные процессы. А ход обучения отображает конкретное протекание процесса со всеми его возможными уровнями, отклонениями на разных этапах проявления постоянных зависимостей [14, с. 123].