Таким образом, необходима, принципиально другая картина всей сферы образования, с принципиально иными подходами, требующими рассмотрения каждой его подсистемы не в качестве подготовительного, а значит вспомогательной, второстепенной, а ведущей определяющей жизнь человека на конкретных ее этапах.

Вот тут-то и кроется, очевидно, основа традиционного остаточного подхода к образованию. И этот остаточный подход проявляется сегодня не только в рамках всего государства, всего общества в целом, не только на региональном и муниципальном уровнях, но и в сознании многих социальных групп и отдельных людей, которые не придают ему должного значения. Но возведение образования в ранг ведущей сферы общественной и индивидуальной жизни (которую проживает каждый человек на определенных этапах жизненного пути) – кардинальная задача не только работников системы образования, но и всего общества, в том числе прогрессивных политических партий и общественных движений.

Парадокс третий – «учитель – центральная фигура в школе» – фраза из партийно-правительственных документов 40-х годов, также весьма часто до сих пор произносимая и печатаемая. А в профессиональных училищах говорили и говорят: «мастер производственного обучения – центральная фигура», и т.д. Такой подход в точности соответствовал авторитарной модели общества и авторитарной системе образования.

Парадокс здесь, прежде всего в том, что любое производство, а образование – это область духовного производства, должно быть ориентирована на удовлетворение интересов потребителя, а не производителя. Школа для учителя – это нонсенс, довлеющий над всей системой образования до сих пор. Проведем такую абсурдную аналогию – представим себе автомобильный, к примеру, завод, который финансируется государством, но делает автомобили только для своих работников?!