·         1984 г. – так называемая «реформа» образования – еще большее закабаление базовых предприятий, которые должны были обеспечивать в еще большей степени профессиональные образовательные учреждения оборудованием, материалами, кадрами, обеспечивать ремонт зданий и т.п.

Такая финансовая политика государства в области образования неизбежно вела к катастрофе.

Ориентация на «текущие потребности производства» в числе других причин и привела к невостребованности, обесцененности образования, сложившимся в стране. Отсюда же та легкость, с которой страна, не задумываясь о завтрашнем дне, отказалась от всеобщего среднего образования, полагая, что для сегодняшнего производства каждому работнику не обязательно иметь даже полное среднее образование.

Конечно, переход ко всеобщему среднему образованию очень непрост. Одно дело – учить избранных, тех, которые хотят учиться, другое – учить всех. Здесь без определенных издержек в снижении качества образования обойтись было невозможно. Но эту задачу надо было терпеливо решать в течение 15–20 лет, как делали и продолжают делать это другие страны. Мы же пошли по простому пути – пути отказа от всеобщего среднего образования. Отказаться – и все. Это и дешевле – на расходах на образование государство смогло «сэкономить».

И предлог хороший есть: как нам объясняют наши политики, в свободном демократическом обществе не должно быть насилия, что нельзя, мол «насильно заставлять учиться». А позвольте спросить – если, к примеру, 6-летний ребенок заявит: «не хочу учиться ...», то применение к нему насилия тоже будет считаться ущемлением свободы и демократии? И почему это во многих куда более демократических странах приняты законы, что молодежь до 17–18 лет должна находиться только в стационарных учебных заведениях и нигде больше. А у нас в связи с накалом построения демократического общества директора школ получили возможность даже десятилетних детей выбрасывать на улицу.