Понятно, что при построении программ два обстоятельства: история общественного познания и закономерности усвоения компонентов содержания образования – не подменяют друг друга. Стоит вопрос о том, в какой степени они соотносятся друг с другом, какому из них авторы различных концепций отдают предпочтение. Дж. Брунер, рассматривая вопрос последовательности изложения математики, акцентирует на том, что «нередко последовательность психического развития ребенка оказывается ближе к аксиоматическому порядку изложения, чем к историческому порядку развития понятий в данной науке» (СНОСКА: Брунер Дж. Психология познания. – М.: Прогресс, 1977. – С. 367). Нередко исторический порядок построения содержания предмета в программе противоречит специфике психического развития ребенка.

Логико-исторический принцип разворачивания содержания обучения подвергается острой критике (В. В. Давыдов, Д. Б. Эльконин, Н. Ф. Талызина и др.). Выделяются основные недостатки: 1) содержание учебных предметов строится индуктивно; 2) учебные предметы в значительной мере повторяют историю науки, что часто не отражает современного состояния науки; сложившиеся понятия (например, чисел как совокупности отдельностей, а не отношений) на последующих этапах обучения приходится ломать (СНОСКА: Талызина Н. Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. – М.: Изд-во Московского университета, 1969. – С. 84-87).Не в пользу логико-исторического принципа свидетельствует и обстоятельство, что научные идеи, методы, представления имеют свои замысловатые траектории развития (СНОСКА: Дорфман Я. Г. Всемирная история физики … – С. 9). Вероятно, сообразуясь с этим фактом, В. В. Давыдов обращает внимание на важнейший аспект: «Учебный предмет, конечно, должен соответствовать истории науки, но истории, уже выраженной в теоретической форме, в логическом, которое в очищенном от случайностей виде концентрирует в себе и истоки знания» (СНОСКА: Давыдов В. В. Логико-психологические проблемы начальной математики как учебного предмета // Вестник Международной ассоциации «Развивающее обучение». – 2000. – № 7. – Режим доступа: http://www.experiment.lv/rus/biblio/vestniki.htm). Таким образом, нужно руководствоваться не внешним хронологизмом, а реконструктивно переосмысливая результаты общественно-исторического познания.