На традиционных, групповых, занятиях само структурирование урока построено таким образом, что, казалось бы, проблема включенности там решается сама собой. Посудите сами. При объяснении нового материала у учеников работает слой мышления (М). Когда учитель проводит фронтальный опрос, дети как-то отвечают, что-то говорят – работает слой мыслекоммуникации (М-К). При закреплении нового материала дети явно что-то делают, совершают конкретные действия: решают задачи, выполняют упражнения, ставят лабораторные опыты – то есть и слой мыследействования (М-Д) включен. Почему же тогда именно на групповых, классно-урочных занятиях большинство учащихся так и не включено в учебный процесс?

Противоборство и свободная конкуренция

В методологической культуре рассматривается 4 типа взаимодействий между людьми: принудительное подчинение, противоборство, свободная конкуренция и сотрудничество. На схеме эти типы взаимодействий представлены именно в этом порядке: слева направо.

Как правило, нет особого повода тревожиться за понимание слушателями принудительного подчинения и сотрудничества. Но вот по поводу свободной конкуренции и противоборства наблюдается масса пробелов в понимании. Люди часто смешивают эти типы взаимодействий или, как говорят методологи, не различают их.

Камнем преткновения является тот факт, что и при противоборстве и при свободной конкуренции всегда есть победитель и побежденный. Вот это обстоятельство и запутывает слушателей. Где борьба на уничтожение, а где свободная конкуренция, если и там и здесь кто-то проигрывает, а кто-то выигрывает? При свободной конкуренции люди двигаются параллельными курсами, вроде не дерутся между собой, но в итоге тоже кто-то проигрывает. Весь фокус в том, что при свободной конкуренции обязательно есть некто третий, кто «оценивает» «конкурсантов». При противоборстве такого третьего судьи нет. При противоборстве воюющие стороны сами решают, кто проиграл, а кто выиграл.

К содержанию коммуникации