Если и этой информации недостаточно для полной идентификации целого, то еще есть огромное количество разных «точек зрения», фокусов, взглядов, аспектов, онтологических плоскостей, по которым можно «препарировать» это целое. По составу, возрасту, социальному положению, содержанию образования, дидактическому материалу, техническому обеспечению, санитарным нормам и т.д. Ясно, что чем больше число таких плоскостей, тем полнее и качественнее сам анализ. Если я скажу, что школа состоит из учеников, учителей, администраторов и обслуживающего персонала, то я уже совершил акт анализа. Но этот анализ очень плохой, некачественный, недостаточный. На основании такового (позиционного) анализа трудно все-таки понять, что собою представляет школа. Анализ надо продолжить как в направлении методологической возгонки (а ученики что собою представляют, а учителя?), так и в онтологическом плане (структуры, процессы и т.д.).

На практике очень часто педагоги разных уровней и рангов, говоря об анализе, начинают рассматривать цели, причины, основания. Звучат слова: почему, зачем, как были реализованы ваши цели, плохо, хорошо, лучше, хуже. Это важный разговор, но он относится уже к другому универсальному способу деятельности – рефлексии. Когда я анализирую социальный процесс как целое, то для меня нет прошлого и будущего этого целого. Для меня есть настоящее. Причем в самом этом настоящем нет слов «плохо» или «хорошо», нет оценки. Есть сухая, точная и полная констатация фактов. Анализ, другими словами, есть набор различного рода справок, статистических отчетов и т.д. Анализ является важнейшим средством для проведения рефлексии. Умение анализировать – есть важный аспект образования человека.

Обсуждение этого теоретического материала начинается уже во время чтения лекции. Вполне вероятно, что слушатели (участники семинара) зададут вопросы в разных местах лекции. Руководитель семинара может искусственно провоцировать эти вопросы простыми остановками, паузами между законченными частями текста. Напомним эти части: 1) определение анализа (индуктивный и дедуктивный), 2) система с сетевой организацией, 3) система с системообразующей организацией, 4) анализ как «методологическая возгонка», 5) анализ в разных онтологических плоскостях, 6) различие анализа и рефлексии. Результатом этого группового обсуждения (ведет это обсуждение руководитель семинара) является общее поле понимания теоретического содержания. Но установление общего поля понимания еще не означает взятия, присвоения анализа как универсального способа деятельности. Примерное время, необходимое для чтения теоретического материала и обсуждения, – 45-50 минут.