Наблюдение автора за выполнением студенческих и ученических работ и их педагогическим сопровождением, а также за выполнением диссертационных исследований в течение многих лет позволило заметить, что процесс технологизации захватывает все больше областей. Причем существует тенденция к ужесточению стереотипов, появляющихся сначала как креативное решение, затем копируемых исполнителями, и, наконец, превращающихся в догму (которая в лучшем случае называется традицией).

А между тем, предписания ВАК (конкурсной комиссии, которая в России является высшей инстанцией, определяющей требования к написанию квалификационных научно-исследовательских работ) совсем не предполагают настолько жестких требований. Жестко регламентируются важные параметры, которые актуальны для современной науки, и правила оформления, которые призваны исключать неадекватное толкование и облегчать понимание работы, остальное должен определять автор, в соответствии со своими задачами. Можно привести массу примеров, когда форма изложения основных сведений по диссертационному исследованию, придуманная каким либо автором в соответствии с собственными сугубо частными целями и задачами, копируется бесчисленным количеством «квалификантов» от науки, и в конце концов превращается не просто в штамп, а в форму, которая полагается обязательной к исполнению.

На первый взгляд, кажется, что технологизация коснулась всех деталей выполнения исследовательской работы. В итоге мы имеем деятельность по воспроизведению неких логических образцов.

Возникает вопрос: где в таком случае та часть этой деятельности, которая призвана развивать не способность к копированию, а способность к самостоятельному мышлению и поиску? Чтобы разобраться в этом, нужно определить сущность исследовательской деятельности.