Авторы цитированной статьи считают, что традиционная система образования до сих пор строится на старой идее подражания образцам, «тогда как с точки зрения науки целью образования должно быть именно различие, своеобразие, индивидуальная неповторимость: они образуют то, что приводит в движение все механизмы науки, что является ее рабочим телом» (СНОСКА: Петров М., Потемкин А. Наука познает себя. — Новый мир, 1968, № 6, с. 245).

Классно-урочную систему критикуют также и за то, что она в основном организует индивидуальную познавательную деятельность учеников и в ней почти совсем не находится места для подлинно коллективной работы, когда у всех учеников одна общая цель и один работает на всех, а все на одного. Так называемая фронтальная форма организации занятий на уроке содержит лишь минимальные дозы коллективности: обычно ученики работают при этом рядом, но не вместе. Каждый индивидуально воспринимает объяснения учителя, индивидуально пишет такой же диктант, как и соседи, решает такую же задачу, как и все остальные. Есть общая цель, но нет коллективной работы — сложения усилий для ее достижения. А если какой-нибудь ученик вздумает помочь вызванному для ответа у доски товарищу или пишущему диктант соседу, то за этот неблаговидный поступок— подсказку — он будет наказан. Создается парадоксальное положение: одна из важнейших задач школы — воспитание коллективизма. Лучший способ воспитания коллективизма — активное участие в коллективной деятельности. А основная деятельность ученика — учебная — почти лишена элементов подлинного коллективизма. Приходится организовывать эту деятельность вне сферы обучения — в дежурствах, общественно полезной работе, играх и развлечениях.

Как видим, главный огонь критиков классно-урочной системы направлен на то, что она нивелирует способности, «стрижет всех под одну гребенку», культивирует подражательную деятельность, не обеспечивает условия для формирования творческих способностей, для развития коллективизма в процессе учебной деятельности.