Другой пример неудачно установленного критерия эффективности приведем из нашей жизни: для завода, изготовляющего стаканы, показателем хорошей работы было установлено количество тонн производимой продукции. Чтобы добиться высоких показателей, завод начал выпускать граненые стаканы большого веса. А потребители, для обслуживания которых создан и работает завод, стали получать неуклюжие, неудобные тяжелые стаканы, быстро трескающиеся от горячей воды. И здесь неудачно установленный критерий эффективности привел к тому, что система начала работать в ущерб тем целям, для которых она предназначена.

Нечто подобное происходит и с критериями оценки результатов обучения. Мерилом оценки качества не только обучения, но и всей работы школы в целом стал процент успеваемости по учебным предметам, а мерилом успеваемости — запоминание и воспроизведение учебного материала.

В. А. Сухомлинский писал по этому поводу: «В современную школу, школу эры новейших научных достижений, когда с каждым годом намного возрастает запас научных сведений, по инерции, без изменений перешел из прошлого века взгляд на знания как на багаж, который ученик хранит в памяти и может выложить по первому требованию учителя. Помнит ученик — значит знает, не помнит — не знает. Учение при таком подходе превращается в усвоение по порциям: сегодня запомнил порцию знаний, завтра выложил их перед учителем и как бы освободился от них. Это, в свою очередь, постепенно утверждает в сознании учащихся психологическую ориентацию на опрос. Целью подготовки домашних заданий является для ученика, как правило, получение завтрашней оценки. Тогда как о наличии знаний должно свидетельствовать умение применять их» (СНОСКА: Сухомлинский В. И лес, и каждое дерево. — Правда, 1968, 4 янв). Учитель при таком положении дела начинает смотреть на ученика сквозь призму своего учебного предмета — как на отличника, среднеуспевающего, троечника или двоечника. Отметка по предмету заслоняет живого человека — личность ученика с его потребностями, интересами, стремлениями, отношениями, способностями и т. п. И все усилия учителя и руководителей школы направляются не на всестороннее развитие школьников, а на обеспечение процента успеваемости, чтобы он был не ниже среднего по району. Об этом в свое время справедливо писал член-корреспондент АПН СССР Ю. В. Шаров: «Уже несколько десятков лет на страницах общественно-политической и педагогической печати появляются статьи, в которых сложившаяся система оценки работы школы подвергается резкой критике. Никто не возражает, что процент успеваемости является важным критерием оценки работы школы. Важным, но не единственным, ибо он отражает результаты лишь одной стороны ее работы. Школа может занять первое место по успеваемости. Но в ней плохо поставлено трудовое обучение, мало внимания уделяется проблемам эстетического воспитания. На это нередко не обращают внимания: важно, что успеваемость выше на 0,3 процента, чем в остальных... Наряду с успеваемостью критерием оценки деятельности школы должны стать уровень нравственного, эстетического развития ребят, их трудовая подготовка, характер профессиональных интересов» (СНОСКА: Шаров Ю. Всестороннее развитие. — Учительская газета, 1973, 8 сент).