Научных специалистов, конечно, необходимо привлекать к разработке содержания соответствующих школьных курсов. Они должны помочь отобрать основы науки и проследить, чтобы при дидактической обработке отобранных научных знаний, их упрощении не было допущено искажений, вульгаризации, т. е. чтобы специалисты-ученые, как и при создании киносценариев, выполняли ответственнейшую роль научных консультантов, а не обязательно становились авторами педагогического сценария. Конечно, здесь могут быть исключения, когда ученый в одном лице соединяет и знание специальной науки, и не менее отличное знание теории обучения, возрастных особенностей учащихся, имеет опыт обучения детей соответствующего возраста да, кроме того, обладает еще и литературным талантом, потому что писать учебники для детей гораздо труднее, чем для взрослых. Но такое сочетание разнородных знаний, умений и способностей в одном лице скорее редкое исключение, чем правило. А если такого счастливого сочетания нет, то, передоверяя целиком педагогические функции специалистам-ученым, мы получаем не всегда полноценные в педагогическом отношении программы и учебники, пользуясь которыми учителям очень трудно построить эффективный процесс обучения. В то же время мы ставим и самих ученых-специалистов в ложное положение — под огонь справедливой критики — как «не справившихся» с созданием хорошего учебника.

Аналогичные причины серьезных недостатков в разработке содержания школьных курсов указываются и некоторыми американскими педагогами. В монографии В. В. Краевского «Проблемы научного обоснования обучения» приводятся интересные выдержки из статьи М. Клайна, в которой обобщаются критические высказывания по поводу новых проектов программ по математике. «М. Клайн отмечает, что серьезная ошибка профессоров математики, составляющих проекты новых программ, — игнорирование педагогических проблем. В большинстве случаев, пишет он, люди становятся профессорами благодаря знанию своей науки и своим способностям к исследованию, а не благодаря педагогическим способностям, которые как раз больше всего нужны для составления школьных программ; большинство авторов новых программ, окончив вуз, ни разу не были в средней школе. По мнению автора, они не компетентны в педагогике. Забыв, что им понадобились годы для того, чтобы добиться понимания математики, они вообразили, что смогут передать это понимание молодым умам очень быстро, сосредоточив внимание на дедуктивном характере хорошо знакомых им структур, а не на развитии математического мышления и на умении формулировать и решать задачи» (СНОСКА: Краевский В. В. Проблемы научного обоснования обучения: (Методологический анализ). — М., 1977, с. 71).