По Гегелю, знание есть знание «истины бытия», то есть его «сущности». Это положение Гегеля, само по себе взятое, есть, по Ленину, «фраза, звучащая идеалистически насквозь, мистикой» (3, 117). Однако Ленин отмечает, что этим положением Гегель не ограничивается. «... Сейчас же за этим, — пишет Ленин,— начинается, так сказать, свежий ветерок» (3, 117). А именно: по разъяснению Гегеля, знание «не останавливается на непосредственном и его определениях...» (см. 3, 117). Истинное познание есть «опосредствованное знание...» (см. 3, 117).

Во всех теориях интуиции — будь то интуиция Декарта, Шеллинга, Спинозы или Шопенгауэра — материалистическая диалектика вскрывает основной и неустранимый порок: статичный взгляд на знание как на неподвижное, застывшее созерцание, осуществляющееся либо чувственностью, либо рассудком в качестве непосредственно — и только непосредственно — данного. Напротив, марксизм исходит из замысла включить жизнь в самое логику, понятую в этом случае как процесс отражения объективного мира в сознании человека и как процесс проверки этого сознания практикой. Именно подход к этой мысли — правда, подход в плане идеализма — Ленин находил в «Науке логики» Гегеля. «Мысль, — писал Ленин,— включить жизнь в логику... гениальна — с точки зрения процесса отражения в сознании (сначала индивидуальном) человека объективного мира и проверки этого сознания (отражения) практикой...» (3, 193).

Но в отличие от Гегеля и в противоположность Гегелю, для которого процесс познания по сути мог быть только движением мысли, а практика — главным образом движением от мысли к мысли, Ленин понимает процесс познания как процесс, «включающий практику человека и технику» (3, 192).

Этим пониманием познания предопределяется и решение вопроса об отношении непосредственного знания и знания опосредствованного. Так как, рассматриваемое в целом, познание есть движение и процесс, в котором каждое звено обусловлено и опосредствовано предшествующими ему звеньями, то для знания в целом характерна не непосредственность, а именно опосредствование. И хотя познание есть «отражение человеком природы», но это «не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов...» (3, 173). Именно познавательный подход ума человека к отдельной вещи не есть «простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт...» (3, 370). Именно потому, что познание есть процесс, «отражение природы в мысли человека надо понимать не «мертво», не «абстрактно», не без движения...» (3, 186).