При такой системе граждане выходят из зависимости лишь на момент избрания своего хозяина, а затем вновь попадают в нее.

Сегодня многие легко приспособились к подобному компромиссу между административным деспотизмом и властью народа. Они считают достоверной гарантией свободы личности тот факт, что забота о ней передана государственной власти. Личность хозяина важна для них в значительно большей степени, чем необходимость послушания.

Конечно, подобная система предпочтительнее той, которая, собрав вместе все властные полномочия, передала бы их в руки одного безответственного лица либо группы подобных лиц. Из всех различных форм, какие может принять деспотизм, эта была бы, бесспорно, наихудшей.

Однако создание народного представительства в стране с сильно централизованной властью означает уменьшение, но не устранение зла, которое может принести сверхцентрализация. Бесполезно предоставлять тем самым гражданам, которые столь зависимы от центральной власти, возможность время от времени выбирать представителей этой власти. Этот обычай, при котором граждане реализуют свободу выбора, не спасает их от дальнейшей деградации. Ведь они утрачивают способность чувствовать и действовать самостоятельно, постепенно теряя свое человеческое достоинство.

Скоро они станут неспособны реализовывать и эту — единственную оставшуюся у них — привилегию.

И в самом деле, трудно представить себе, каким образом люди, полностью отказавшиеся от привычки самим управлять своими делами, могли бы успешно выбирать тех, кто должен ими руководить. Невозможно поверить, что в результате голосования народа, обладающего лакейскими наклонностями, может быть образовано мудрое, энергичное и либеральное правительство.

Пороки правителей и глупость управляемых должны быстро разрушить внутренне противоречивую конституцию, республиканскую в своей преамбуле и деспотическую в остальном. И тогда народ, уставший от своих представителей и от себя самого, либо создаст более свободные политические институты., либо вновь послушно ляжет у ног одного хозяина.