6)        Ситуация «ссылки на мнение большинства». На са мом деле в науке вопросы истины решаются не путем «де мократического голосования» или мнения «высшего све та», а путем обоснования,

7)        Ситуация «ядовитого ярлыка» возникает тогда, когда на какое-то положение навешивается «ярлык», а отсюда делается вывод о ложности этого положения путем его ди, скредитации этим самым ярлыком. Например, в современной российской профконсультации такой «ярлык» имеет место по отношению проблем ценностно-нравственных аспектов профессионального самоопределения, когда просто замалчиваются проблемы, связанные с недостойными путями построения своей профессиональной судьбы.

8)        И наоборот, приветствуется идея «адаптации» к существующим (явно бездуховным) условиям, идея того, что «деньги не пахнут», а кто «не умеет их зарабатывать» просто является «лентяем» и «дураком»...

9)        Ситуация «неправомерного перехода от свойств час ти к свойствам целого» (или наоборот, от свойств целого к свойствам части).

10)    Ситуация «неправомерной аналогии». Например, утверждается, что если один человек хорошо одет, умен и порядочен, а второй человек просто хорошо одет, то второй человек также умен и порядочен (раз по одежде он похож на первого — умного и порядочного).

11)    Ситуация ошибочного обоснования причинности» («если по причине того, то по причине этого...»).

12)    Ситуация «ссылки на афоризм». Например, когда желание сменить руководство «обосновывают» афоризмом «новая метла лучше метет», а нежелание менять руковод ство — афоризмом «коней на переправе не меняют» (даже если на самом деле это не «конь», а настоящая свинья, да еще пьяная)...

Как отмечает известный философ-интуитивист Н.ОЛосский, при построении умозаключений и получаемых на их основе выводах для получения «достоверного знания недопустим синтез, производимый самим познающим субъектом: такой синтез всегда есть субъективная конструкция, возникающая как результат субъективной ассоциации или деятельности воображения». Умозаключения, согласно интуитивизму, со своей объективной стороны, если взять отношения между посылками и выводами, суть синтетические системы. Но деятельность познающего субъекта и тут состоит лишь в анализе, открывающем на основе самосвидетельства предмета необходимоешь перехода от посылок к выводу. Таким образом, и умозаключение есть вид интуиции, то есть непосредственного созерцания субъектом строения самого бытия в подлиннике (Лосский, 1992, с. 199-200).