Традиционные методы многих естественных наук осно-ваны на идее «данности», «законченности» и «неизменности» объективного мира. Как отмечает А.Н.Уайтхед, методология рационального мышления от древних греков до наших дней была поражена фундаментальным заблуждением — «концепцией завершенности» (Уайтхед, 1990, с. 563-564). Соответственно, многие естественнонаучные методы ориентированы на переструктурирование неких неизменных составляющих (единиц) окружающего мира, но не на их качественное преобразование. Поэтому простое перенесение естественнонаучного метода в педагогику вызывает его постепенное отторжение и все усиливающуюся критику со стороны не только педагогов, но и философов, психологов, культурологов.

Перспективы образования обычно связывают с гуманистической традицией и педагогикой свободы самоопределяющейся личности, которая предполагает переход от «индивидной» ориентации (педагогики материального образования, опирающейся на процессы «подготовки кадров») к «личностно-индивидуальной» ориентации, создающей «историю» данного человека и дающей ему возможность «переходить из одного мира в другой» (см. Щедровицкий, 1993, с. 124), то есть двигаться в своем развитии в различных плоскостях осваиваемой и создаваемой культуры, что предполагает не только смену профессиональных деятель-ностей, но и качественное обновление (развитие) внешнего и внутреннего мира самого человека.

И педагогика, и особенно, профессиональное самоопределение, направлены не только на освоение школьником наличного опыта культуры, но и на построение в идеальном (прогнозируемом) плане уникальных (личностно-ин-дивидуальных), еще не имеющихся в этом мире объектов, смыслов и перспектив своего развития. Соответственно, особую роль приобретают методы и формы организации педагогических ситуаций, в которых возможно модифицирование иных деятельностей и иных смыслов, а также приватизация учащегося в совместной с педагогом (профконсультантом) деятельности. При этом, как отмечает л р.Щедровицкий, переход от абстрактной схемы «активности» к процессуальной модели «активности» и «активизации» предполагает рассмотрение связи между нормативными, телеологическими и субъективно-личностными характеристиками активности в технологический и педагогический план» (Щедровицкий, 1993, с. 73). Все это позволяет продолжить теоретико-методологический анализ специфики средств активизации профессионального и личностного самоопределения на уровне методов и методик.