Если согласиться с представленными выше высказываниями о том, что «ареной социальной борьбы» постепенно становится «университетский городок», то для современного интеллигента (особенно российского) гораздо страшнее не официальная власть, а та социально-профессиональная и достаточно престижная (элитная) интеллигентская «каста», к которой он себя относит. Это означает, что внешне выступая к каким-то силам в качестве критика и оппонента, современный российский интеллигент нередко сам оказывается в сильнейшей зависимости от господствующего мнения своей «касты». Не этим ли объясняется достаточно единодушное одобрение существующей системы, сделавшей несчастными миллионы людей и фактически развалившей великую (хотя и явно нездоровую) страну и такое же единодушие по отношению к тем, кто пытается хоть как-то противостоять духовному развалу? Но особенно проявляется такое «единодушное» и весьма нелицеприятное осуждение по отношению к тем немногим интеллигентам (истинным интеллигентам), кто осмеливается думать своей головой (или чувствовать своим сердцем) вопреки «общепринятому мнению» той «касты», к которой он должен был бы принадлежать согласно своему социально-профессиональному статусу и прошлым заслугам.

Иными словами, если ранее интеллигент метался в своих симпатиях-антипатиях к власти (или к массам — народу), то сейчас постепенно появляется другая линия оппозиции — по отношению к давлению на его сознание (и на его совесть) мнения своей «касты», давлению, перед которым далеко не каждый человек может устоять, когда на первый план выступают не образование или обладание наиболее свежей информацией из жизни верхов («светские сплетни» и т.п.), и даже не ориентация на некие общечеловеческие ценности, а нечто совершенно иное — собственная обоснованная (осознанная, осмысленная) нравственная позиция.

Поскольку именно в последние годы часть интеллигенции приобрела значительную власть над средствами массовой информации, которые, как известно, считаются «четвертой (если не «первой») властью», то возникает реальная возможность еще большего разрыва части интеллигенции с народом (с простыми тружениками) и участия этой части интеллигенции в новом перераспределении благ и привилегий. Как и в 1917 году, и в период тоталитаризма (эпохи «новых господ», «господ диктатуры пролетариата») , так и сейчас, в эпоху «демократических реформ» и стремления к «свету в конце туннеля» перед представителями интеллигенции стоит проблема, стоит ли поддаваться искушению «возвыситься» над массой, продавая свой труд и таланты вновь появившимся «новым господам» («новым русским» и поддерживающей их власти), или все-таки следует не оставаться равнодушными к лишениям и страданиям основной массы людей. Самый простой путь уйти от проблем нашего времени — это не замечать их, но как отмечал А.Швейцер, «спокойная совесть — это изобретение дьявола» (Афоризмы..., 1990, с. 18). Уместно здесь вспомнить и предостережение Ст.ЕЛема, бывшего узника Концентрационного лагеря, много сделавшего для борьбы с фашизмом: «Те, кто надел на глаза шоры, должен понять, что в комплект входят еще узда и кнут» (см. Ларец Йвстрословов, 1991, с. 469).