По мнению Аллена, ни величина жалования, ни владение значительными капиталами не являются основанием для выделения менеджеров в самостоятельный класс или для идентификации их с классом капиталистов. Он предпочитает говорить о менеджерской элите и о менее привилегированных группах профессиональных управляющих. С его точки зрения, отличие менеджеров от собственников определяется разным социально-экономическим положением: «Менеджерская позиция — это достигнутый статус» в то время как положение главного акционера — это типично предписанная позиция» (цит. по Кравченко, с. 154). Другими словами, менеджера как наемного управляющего собственник в любой момент может сместить с его работы. По мнению Джеймса и Сорефа, важной проблемой в концепции «революции управляющих» остается неясность со «свободой действий» менеджера. В итоге получается, что не индивиды, стремящиеся к достижению прибыли, становятся предпринимателями, как иногда принято думать, а предприниматели из-за страха экономического кризиса стремятся к таковому. Поведение предпринимателя — это ответ на те структурные требования, которые предъявляет занимаемая им позиция. Все это значит, что когда менеджера увольняют в период кризиса фирмы, то его преемник попытается, скорее всего, выправить положение; даже являясь сторонником самой гуманистической ориентации, он не сможет поступить иначе, если хочет остаться на посту президента фирмы (там же, с. 155).

Опыт развития социологии труда за рубежом приводит к достаточно интересному материалу для размышления относительно самого вектора, направления развития социологических и психологических наук о труде. Как отмечали бывшие президенты Американской социологической ассоциации (АСО) П.Росси и В.Уайт, «в «хорошие» времена, когда источники финансирования и сфера приложения труда ученых достаточно стабильны, особенно быстро развивается академическая социология и, напротив, в «плохие» времена, когда дыхательные каналы перекрываются, представители «чистой» социологии, забыв о профессиональной гордости и отставив в сторону научный снобизм, вовсю кичатся практическими достижениями своих собратьев-прикладников, втайне надеясь разжалобить финансистов на более щедрые подачки и льготы» (Кравченко. Ш87,с. 158).