Несколько особняком стоят подходы, сочетающие в себе элементы научной организации труда и учета «человеческих отношений» с традиционными для данной страны формами организации трудовой и общественной жизни, то есть с учетом национального характера работников. Например, в Японии известна концепция «коллективистских отношений». Суть ее заключается в том, что стратегическое решение по вопросу дальнейшей работы фирмы принимается коллегиально. Для этого существует особая система «рингисё» (от японск. «рин» — представление, предложение начальника и «ги» — обсуждение), когда предложение руководства проходит специальное обсуждение с участием всех работников фирмы с тем, чтобы никого не ущемить, в целях защиты статуса работника и минимизации разногласий и конфликтов в коллективе. Но, как отмечает А.С.Федосеев, «стратегическое решение принимает сам начальник, хотя создается иллюзия участия в этом многих работников», что в целом все-таки позволяет «создавать атмосферу серьезности, заинтересованности у персонала» (Федосеев, 1980, с. 135).

В настоящее время большинство американских социологов исповедуют доктрину «революции управляющих». Еще в 1941 г. Дж. Бэрнхем говорил о «вытеснении класса капиталистов классом управляющих»... В 1958 г. Дж. Белл ввел даже термин «молчаливая революция»... Интересно, что некоторые авторы, например, М.Цейтлин на основе рассуждений Э.Бернштейна и К.Шмидта) выделяет два основных этапа в развитии капиталистического производства 1 — «семейный капитализм» конца XIX — начала XX века; 2 — «административный капитализм». Любопытно в этой связи задаться вопросом, что было недавно в СССР и что стало сейчас в «демократической» России?..

Как считают Белл и Парсонс, «традиционная теория классов должна быть заменена профессиональной системой, основанной на индивидуальных достижениях, в которых «статус группы» иерархически конституируется с ее функциональной значимостью» (цит. по Кравченко, 1987, с. 151). Но, как полагает Цейтлин, «отделение собственности от контроля — псевдофакт» и предлагает различать страту как категорию в иерархической системе общества и класс как социальную группу, способную использовать любую экономическую возможность для активного организационного действия (там же, с. 153-154).