§ | библиотека – мастерская – | Помощь Контакты | Вход — |
Пряжников Н.С. Психологический смысл труда: Учебное пособие к курсу «Психология труда и инженерная психология» — М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. —— 352 с.
Стр. 12 Можно добавить к этому и такие дополнительные потребности как стремление к знаниям и эстетические потребности. Заметим, что все это согласуется с взглядами З.Фрейда о том, что если не получают удовлетворения потребности на высоких уровнях, то тогда они реализуются на более низких уровнях...). 2. Ф.Херцберг выделил две основные группы факторов труда: 1 — содержание работы; 2 — условия работы; сама классификация трудовых потребностей близка к тому, что предложил А.Маслоу. К более высоким потребностям относятся: потребность достижения, признания, продвижения по службе, сама работа, возможность творческого роста, ответственность. К более низким потребностям он относил: политику компании, технический надзор, отношения с руководством, отношения с подчиненными, отношения с коллегами, заработок, безопасность и гарантию работы, личную и семейную жизнь, условия труда и статус. Примечательно, что по Ф. Херцбергу, низшие факторы не обладают позитивной мотивационной силой... 3. Д.Макгрегор предложил «теорию X» и «теорию У». «Теория X» основана на авторитарном стиле руководства (основная предпосылка — человек ленив и его надо заставить работать). В «теории У» хорошая работа изначально приемлема для работника, это позитивная установка по отношению к труду, которая позволяет вовлекать работника в управление производством. «Происходящий в этот период процесс переоценки ценностей выражался, — пишет А.И.Кравченко, — выражался в следующих основных чертах: во-первых, в отказе от преувеличения психологических факторов труда, характерного в период господства концепции «человеческих отношений» (факторов удовлетворенности, лидерства, сплоченности и др.); во-вторых, в признании причинной обусловленности этих факторов (в частности, потребности самореализации, творчества в труде, социальной принадлежности группе, расширении ответственности и др.) от формы организации труда (индивидуальной, коллективной) и ее ведущей роли; в-третьих, в попытке создать некоторую «синтетическую» модель, сочетающую морально-психологические стимулы к труду, разработанные Ф.Херцбергом и Д.Макгрегором, с «тейлоровскими» методами его рационализации. Таким образом, отмечается определенная гальванизация тейлоризма» (Кравченко, 1987, с. 106). |
Реклама
|
||