Разумеется, различным ученым в различной степени удается развить в себе указанные профессиональные и компенсаторные способности. Однако факт остается фактом: институт человековедения, сложившийся в эпоху застоя, воспроизводит кадры, в массе своей профессионально непригодные для исследований и разработок в области саморазвития человека. Поэтому в ближайшем обозримом будущем на какой-то прорыв науки в данном направлении рассчитывать не приходится, ибо в науке, как и в любой другой области человеческой деятельности, кадры решают если не все, то почти все. «И в этом заключается одно из реально вызревших противоречий, нуждающееся в разработке комплекса мер для его разрешения».

Первой в ряду таких мер стоит, несомненно, демократизация общественной жизни в целом, раскрепощение личной активности граждан. Это единственная мера, способная создать предпосылки для успеха всех последующих мер.

Особые надежды сегодня возлагаются на такую меру, как демократизация института науки с неизбежно последующим вытеснением номенклатурных функционеров старого образца выборными представителями научного сообщества. Не следует забывать, однако, что главным продуктом дискредитировавшего себя института явилось не что иное, как самое это научное сообщество, – сообщество носителей определенных традиций «научной деятельности». Поэтому если ограничиться структурными модификациями наличного института науки, существенных функциональных сдвигов в институционализированной деятельности научного сообщества можно ожидать лишь в ходе естественной смены поколений.

Эффект демократизации значительно усилился бы, если бы она была дополнена созданием альтернативного института, как это предлагает сделать Л.А.Радзиховский применительно к психологической науке (СНОСКА: См.: Радзиховский Л.А. О практической деятельности в области психологии. – Вопросы психологии, 1987, №3, с.122-127). Он говорит о необходимости создания Союза практических психологов – новой социально-организационной структуры, равномощной с имеющимися оргструктурами академической психологии и независимой от них в финансовом отношении. Более того, по мнению Л.А.Радзиховского, новый институт со временем мог бы стать основным заказчиком для академического научного сообщества, причем заказчиком заинтересованным и компетентным, требующим от ученых не абстрактного теоретизирования, не «игры в бисер», а доподлинно «хорошей теории», способной выступать в качестве предпосылки дальнейшего прогресса в области терапии, коррекции и развития личности.