Придя первый раз в наш класс, наш новый литератор начала урок с фраз устрашения, как-то: "Я очень злая и вредная", "Не люблю, когда у меня на уроке зевают или разговаривают: буду выгонять" и т.д. Мы просили Нину Ивановну взять нас обратно, а она сказала: "Вы мне еще скажите "спасибо" потом". Прошло время...

Немыслимые домашние задания, включающие непременно анализ прочитанного произведения, которые приводили нас в ужас после первых уроков, стали обычным делом. Мы забыли, что по литературе тоже существуют учебники: на уроке звучали лишь наши собственные мысли. Каждое занятие - это сорок минут дискуссии, которая иногда приводит к таким заключениям, что просто удивительно, как это можно было выразить так кратко, как это сделал автор.

Перечитывая сейчас свои маленькие сочинения, я удивляюсь, как я могла на лист расписать значение какой-нибудь строки - метафоры из "Облака в штанах" Маяковского, написать "трактат" на тему "Кому принадлежат слова: "Эх, испортил песню, дурак..."?", сделать эссе по поводу восьми строк поэта. Зевать на уроке было некогда. [45]

Всегда подвижная и обидчивая, Любовь Николаевна умела увлечь ученика любым произведением. Я не могу вспомнить ни одного рассказа, повести, которые мы изучали в последний год и они мне не понравились бы.

В результате литература стала в нашем физико-математическом классе чуть ли не самым любимым предметом (на первом месте почти у всех стояла физика или математика), хотя раньше люди туда шли с большой неохотой и кислым выражением лица. Мы действительно были благодарны Нине Ивановне за то, что она, отдав нас на "растерзание", дала нам возможность увидеть этот предмет с другой, с необычной и захватывающей стороны.

Именно тогда я поняла, что от методов преподавания зависит многое (а не только от учителя).

***

Что же лежало в основе удивляющих самого автора успехов ее литературного творчества и понимания прочитанной литературы?