Наряду с сурдопедагогическими и методическими вопросами на съезде были представлены доклады и об экспериментальной научной работе, проводившейся в крупных училищах для глухих, в частности Петербургском, Московском и Киевском. Всеобщий интерес вызвал доклад Н. К. Паткановой о физиологии развития и утомляемости слуха у глухих. Н. К. Патканова указала на положительное влияние регулярных специальных занятий по развитию слуха глухих с применением электрической аппаратуры. Ее сообщение было важным с точки зрения проблем изучения физиологии остаточного слуха у глухого.

Дискуссионному вопросу об особенностях зрения глухих учащихся был посвящен доклад А. Г. Ченцова «Зрение учащихся Арнольдо-Третьяковского училища». Доклад был основан на эмпирических наблюдениях при обследовании и лечении детей.

Работая на протяжении многих лет с глухими учениками, учителя приходили к выводу, что их зрительные восприятия и зрительная память лучше, чем у их слышащих сверстников. Объяснение этого явления сводилось к указанию на возможность замещения одного органа другим — потеря слуха вела к обострению зрения. Против такого умозрительного объяснения выступили наиболее квалифицированные врачи и сурдопедагоги, в том числе и сам докладчик. Доктор А. Г. Ченцов доказывал, что зрение у глухих вовсе не является особенно хорошим. В связи с этим он призывал учителей более бережно относиться к глазам глухих, опасаться переутомления зрения вследствие продолжительной напряженной работы глаз. Рассматривая деятельность зрительного анализатора как определенную совокупность и систему динамических стереотипов, вырабатывающихся в процессе онтогенеза, можно констатировать, что эта деятельность развивается у глухих детей раньше, чем у нормально слышащих. Однако это явление имеет и отрицательные стороны, например недостаточную обобщенность зрительных восприятий глухих, что связано с недостаточным владением речью, недостатками координации между чувственным и рациональным познанием окружающего у глухого ребенка.