3-я группа: тенденции, характерные для первой группы, но более слабые;

4-я группа: достаточно парадоксальное сочетание высокой положительной корреляции с оценкой дизайна при не менее высокой отрицательной корреляции по оценке работы сервера и связи. Позицию этой группы можно попытаться интерпретировать так: «Сама оболочка для обучения “нормальная”, вот только связь была никакая, да и сервер плохо работал».

Таблица 5.2

В целом по всем респондентам можно отметить, что эти факторы, в которых проявляется восприятие студентами технических и информационных составляющих внедрения ДОТ:

1. Либо слабо, либо вовсе не коррелируют с фактором удовлетворенности внедрением ДОТ. Коэффициент корреляции оценки дизайна много ниже, чем для объединенного фактор оценки учебного процесса (включающего оценку УМК, преподавателя и пр.), факторов готовности к ДОТ (техническая вооруженность и технологическая готовность, мотивация к ДО);

2. Наблюдается разброс средних рангов этих факторов по группам в зависимости от общей успешности эксперимента в группах, однако этот разброс меньше, чем для более «сильных факторов», определяющих общую удовлетворенность процессом. При этом «оценка дизайна» меньше зависит от общей удовлетворенности, чем оценка работы сервера и качества связи.