Выводы:

§   Дизайн и удобство обучающей оболочки не определяет как непосредственные результаты учебного процесса (успеваемость), так и удовлетворенность экспериментом по внедрению ДОТ. Скорее можно говорить об обратном влиянии: чем лучше студент оценивает дидактический процесс (работу преподавателя, УМК, формы и виды занятий), тем выше он оценивает технические средства обучения.

§   Более существенно на отношение к внедрению ДОТ сказываются технические моменты: качество связи и скорость открытия страниц. При этом «оценка дизайна» меньше зависит от общей удовлетворенности, чем оценка работы сервера и качества связи.

§   Значительно более «сильными» являются следующие причины (по убывающей): опыт преподавателя, методы обучения, содержание обучения, мотивация к обучению и мотивация к ДОТ-обучению.

§   В процессе обучения помимо содержательной части изучаемой дисциплины студенты, удовлетворенные процессом внедрения, получают новые знания, умения и навыки в области ИТ (до 80 % достаточно «продвинутых» в ИТ студентов в случае успешного ДОТ-процесса).

Наши выводы коррелируют с интересными данными [40] о существовании некоторых мифов дистанционного обучения, характерных для лиц, не имеющих еще значительного опыта практической работы:

§   Существует некоторый «абстрактный» универсальный образовательный процесс (курс, дисциплина и т. п.), инвариантный для всех учебных заведений, преподающих данный курс или дисциплину;

§   Качество ДО прежде всего определяется качеством и сложностью программной оболочки для доставки образовательной информации, управления учебным процессом ДО и т. п.;

§   Технологии ДО просты в использовании, способны удешевить процесс обучения, упростить структуру образования;

§   Для максимальной эффективности курсов ДО необходимо использование наиболее высокоуровневых компьютерных и интернет-технологий (анимации и мультимедиасредств; видеоконференций и on-line-систем распределенной работы и т. п.);