Среди научных интересов библиотековедов находились проблемы методологии и методов библиотековедческих исследований. Систему методов рассматривали в своих работах Л.Б.Хавкина, Е.Н.Медынский, М.Н.Куфаев, Д.А.Балика, В.А.Штейн и др. Так, Л.Б.Хавкина отстаивала необходимость научного обоснования и использования научных методов для изучения практики работы библиотек .Многие библиотековеды активно разрабатывали методы изучения читателей. Среди них: Д.А.Балика, П.И.Гуров, Я.В.Ривлин, М.А.Смушкова, Н.Я.Фридьева, Е.И.Хлебцевич и др. Велась активная работа по изучению методов, накопленных в дореволюционной России, и по обоснованию новых методов.

Разработка научных основ специальных дисциплин оказывала существенное влияние на содержание образования и методику их преподавания. Однако становление библиотечно-библиографического образования испытывало серьезные трудности. Постоянно перерабатывались учебные планы, в которых увеличивалось количество часов на политпросвет дисциплины и сокращалось время на изучение специальных дисциплин. Особенно большое внимание уделялось методам политико-просветительной работы библиотек. Вместе с тем ликвидировалась дробность в преподавании специальных дисциплин, сокращалось неоправданное количество часов на изучение истории книги и книговедения.

Подготовка библиотечных кадров средней квалификации также отмечена определенными недостатками. На политпросвет отделениях педагогических техникумов, где готовились библиотекари волостных библиотек, лишь на последнем курсе изучались библиотечные дисциплины и то в очень небольшом объеме ( в 1924 г. всего 134 часа ).

К концу 20-х годов возникла острая потребность в более качественной подготовке библиотечных специалистов. Встал вопрос об организации самостоятельных учебных заведениях. В 1929 г. Центральная библиотечная комиссия внесла предложение об открытии высшего учебного заведения в Москве. Важно было обратить особое внимание на подготовку библиотечных специалистов по работе с подрастающим поколением.