Институт библиотековедения в Москве, республиканские и другие крупные научные библиотеки организовывали высшие библиотечные курсы. Повышению квалификации библиотекарей способствовало также усиление методического руководства библиотечным делом. C 1923 г. начал издаваться журнал “ Красный библиотекарь”, который стоял в центре всех основных событий библиотечного дела. В журнале обобщался и пропагандировался передовой опыт работы библиотек, публиковались материалы по методике массовой и индивидуальной работы с читателями.Публикации журнала способствовали воспитанию новых библиотечных кадров. Статьи по вопросам библиотечного строительства публиковались и в таких журналах как “ Коммунистическое просвещение”,“ Книгоноша”, “ Книга и профсоюзы” и др.

В рассматриваемый период большое внимание уделялось разработке научных основ специальных дисциплин. В исследовании А.Н.Ванеева рассматривается формирование и эволюция взглядов библиотековедов по общетеоретическим и методическим проблемам библиотековедения. К ним ученый относит: сущность, предмет и объекты библиотековедения, его структуру и основные принципы; роль библиотек в жизни общества и их социальные функции; соотношение библиотековедения с другими научными дисциплинами и место в системе наук; методологию и методику библиотековедческих исследований (45 ).

Важным теоретическим положением библиотековедов 20-х годов был вывод о том, что общность задач всех библиотек “ не упраздняет, а наоборот, выдвигает проблему их дифференциации в зависимости от типов и видов библиотек, а также условий их работы” (45, c. 19 ). Например, А.Я.Виленкин отмечал, что при общности целей и задач библиотек всех типов существует различие “ в глубине охвата этих задач и внешних приемах их разрешения” (45, c.39). Особое значение имело обоснование принципа дифференцированного подхода к работе с читателями. Н.К.Крупская подчеркивала необходимость дифференцированного определения целей и задач библиотечной работы. Б.В.Банк, В.Е.Васильченко, А.Я.Виленкин, Я.Е.Киперман, А.А.Покровский, Л.Б.Хавкина и другие библиотековеды отмечали важность дифференцированного подхода в определении задач и содержания работы библиотек . Получал обоснование также принцип индивидуального подхода к читателям. Так, Б.В.Банк считал, что библиотека должна учитывать “ местные условия, запросы и интересы тех читательских групп, с которыми она работает, но она должна уметь работать и с каждым читателем в отдельности “ (45, с.123 ). Большинство библиотековедов отстаивало принцип активности в работе с читателями. Важное значение в его реализации отводилось воспитанию культуры чтения. C позиций активизации руководства чтением обсуждались достоинства разных каталогов, прежде всего систематического и предметного. Библиотековеды отстаивали преимущество открытого доступа к книжным фондам.