Выше было показано, насколько интенсивно идет процесс обогащения, обновления считалочного словаря. А все неустойчивое, меняющееся, текучее, как известно, не может служить твердым основанием для возведения устойчивого строения, каким должна быть классификация. Нельзя признать удачной классификацию Г. С. Виноградова и с практической точки зрения. Она не способствует, а скорее затрудняет разработку жанра.

Безусловно, произведения, состоящие из зауми и не поддающиеся логически-смысловому анализу, необходимо было выделить в отдельную группу. Между тем Г. С. Виноградов многие заумные тексты отнес к группе считалок-числовок. Он руководствовался тем, что эти считалки содержат в себе «эквиваленты числительных». Спору нет. Но что считать эквивалентом числительных? Если брать только похожесть в звучании и написании, то до одной трети заумных слов в считалках-числовках не имеют такого сходства с числительными. Если брать это понятие более широко, то каждое слово, каждое звукосочетание считалки представляет собой счетно-ритмическую единицу, является эквивалентом числительного. Собиратель сам испытывал немалые затруднения при отнесении считалок к той или иной группе. Так, считалку:

Первыризы, новыризы, Кому? Царю-царевею, соколею, воробею, пияицы на яицы, чохман, лохман, дыкинь, выкинь — он относит к группе считалок-числовок, а считалку:

Пери, пари, щучка, лучка, пята, сота, сива (буда), ива, дуба, хрест — к заумным считалкам, хотя во второй с большей ясностью проступает счет до десяти с отмеченным Потаниным сходством «хреста» с крестом на бирках, обозначавшим десяток. Таких примеров множество. Наличия одного-двух числительных было достаточно, чтобы отнести текст к считалкам-числовкам, хотя он будет полностью заумным или будет иметь развернутый на двадцать и более стихов сюжет:

чирдиржик-мирдиржик, хрупчик один,

чирдиржик-мирдиржик, хрупчик два,

чирдиржик-мирдиржик, хрупчик три.

***

Раз, два, три, четыре — меня грамоте учили;