Обращаясь к специфическим особенностям воспитания, многие исследователи указывают на то, что оно носит характер «метадеятельности».

Ю. Н. Кулюткин (1978, с. 9) относит этот вывод к деятельности педагога и объясняет его тем, что воспитание — это деятельность по организации других видов деятельности: воспитывать можно через учение, труд, общение, художественное творчество, спорт и т.д., но не существует воспитания в чистом виде; организуя в этих целях деятельность воспитуемого, педагог как бы «надстраивается» над ней. Н. К. Сергеев (1997, с. 74) в связи с этим замечает, что, «осваивая различные виды деятельности, будущий учитель должен осмысливать их и овладевать ими в плане профессиональном — готовиться к их использованию в целях развития своих воспитанников как ее субъектов и, в конечном счете, субъектов своей жизнедеятельности» (курсив наш — Н.Б.). Это подчеркивает роль деятельности воспитанника, которую организует педагог, в изменении самого педагога. Этот вывод никак не согласуется с пониманием воспитания как предметной деятельности.

В. В. Сериков (1999, с. 40) под метадеятельностью понимает «личностное “функционирование” индивида», поскольку оно не является какой-либо предметной деятельностью. «Подобно тому, как человек в образовательном процессе овладевает опытом применения знаний, способами решения познавательных и практических задач, творческим опытом, он должен овладеть и опытом “быть личностью”, т.е. опытом выполнения специфических личностных функций (избирательности, рефлексии, смыслоопределения, самореализации, социальной ответственности и др.)».

Автор выделяет отличия метадеятельности. Во-первых, она «надежно» защищена соответствующими психологическими механизмами. Мир смыслов — это воистину духовный мир, т.е. то, что человек, говоря словами одного литературного героя, «про себя думает», и куда тривиальными способами мы не можем проникнуть. Вследствие этого, во-вторых, мы не можем этой деятельностью управлять, по крайней мере, традиционными педагогическими средствами. Недоступность и «неуправляемость» этой сферы жизнедеятельности человека вовсе не означает, что ее следует от нести к области чистой иррациональности и вывести за пределы педагогической ответственности общества. Личностный мир человека не менее нуждается в культуре и образованности, чем сферы грамотности, естественнонаучной ориентировки, этикета и т. п. (Сериков, 1999, с. 82).