Для организации такого варианта игры важно все рассчитать по времени: обсуждение в микрогруппах и доклады должны быть строго регламентированы. Очень важно компактно отражать на доски основные идеи каждой микрогруппы, для чего лучше даже выписать их на доске (для каждой микрогрупы - на своей части доски).

Заметим, что игра не предполагает строгой, объективной и, тем более, окончательной оценки значимости труда работников разных профессий. Ее смысл - актуализировать саму проблему справедливости оплаты труда, ведь как уже не раз отмечалось, именно чувство справедливости - важнейшая основа для осознания человеком собственного достоинства в труде.

Обсуждение

Условно можно выделить следующие линии противоречий при обсуждении подобных критериев оценивания различных работников:

1. Творческий характер труда, с одной стороны, - монотонный, рутинный труд, с другой стороны. Проблема данного критерия в том, что многие хотели бы считать себя творцами, но ведь кто-то должен выполнять и примитивную работу. И далеко не всегда занимаются такой работой люди с невысоком уровнем интеллекта. Быть может, таким благородным и умным людям надо платить повышенную зарплату за то, что они тратят свои таланты на рутинный, но общественно полезный труд? И наоборот, те, кому посчастливилось выполнять творческую работу, уже этим должны быть счастливы, и их заработок должен быть меньше.

2. Труд, явно полезный для общества, с одной стороны, - общественно презираемый, но пока еще (на данном этапе развития общества) реально необходимый многим труд, с другой стороны. Например, труд проститутки, которую все презирают, но услугами которой часто многие, даже вполне «солидные» люди пользуются. Или «труд» различных вымогателей, сам факт существования которых свидетельствует о том, что в их услугах нуждаются многие доверчивые люди.

3. Труд, признаваемый большинством людей в качестве полезного, с одной стороны, - труд, который с точки зрения большинства, бесполезен, хотя объективно он и способствует общественному развитию, с другой стороны. Например, труд ученого-теоретика, или деятеля культуры, писателя, которого большинство современников явно недооценивают.