В результате решения задачи распределения функций по управлению обучением между обучающим и ЭВМ определяется структура конкретной САО в отношении решения задач ее функционирования, другими словами, в отношении задач управления учебной деятельностью обучаемого. Однако, задачами функционирования не исчерпывается комплекс задач обучающей системы. Вторым видом задач, которые наряду с задачами функционирования, должны решаться в рамках обучающей системы, являются задачи ее развития.

Как отмечалось выше, структура обучающей системы (система 3) полностью идентична структуре системы обучения. В рамках этой структуры обучающий и ЭВМ также имеют свои системоопределенные функции - это функции развития обучающей системы. Таким образом, обучающая система как система обучения есть система такого взаимодействия обучающего и ЭВМ, целью которого является корректура и развитие формализованной концептуальной модели управления учебной деятельностью обучаемого, а, другими словами, - разработка технологии обучения. В рамках обучающей системы системоопределенные свойства и функции обучающего и ЭВМ в отношении решения задач развития, в общем случае, можно сформулировать следующим образом:

- функции обучающего состоят в корректуре и развитии формализованной концептуальной модели управления обучениям ЭВМ на основе данных анализа эффективности процесса обучения, предоставляемых ЭВМ (индуктивные выводы), а также информации внешней среды (дедуктивные выводы);

- функции ЭВМ состоят в формализованном анализе результатов обучения.

Таким образом, САО представляет собой трехуровневую систему управления:

1. Первый (низший) уровень: орган управления - обучаемый, объект управления - учебный объект, т.е. специальным образом сформированная среда учебной деятельности.

2. Второй (основной) уровень: орган управления - АОС (обучающий и КОС), объект управления - учебная деятельность обучаемого.

3. Третий (высший) уровень: орган управления - обучающий, объект управления - КОС (ЭВМ).

Специфическими особенностями САО как иерархической структуры управления в сравнении с аналогичными производственными системами управления являются:

1. Принципиальная невозможность технологизации процесса управления на низшем уровне.

2. Непосредственная оценка качества функционирования квалификацией органа управления (обучаемого), а не количеством и качеством произведенного им продукта.

3. Необходимость технологизации управления нетехнологизированным процессом.