Для сбора исходных эмпирических данных 226 обучаемым было предложено к изучению три УЭ, являющихся новыми для них способами решения трех родовых задач тактического маневрирования:

1. Определение элементов движения цели (ЭДЦ) по данным РЛС (трудоемкость 588.26 бит).

2. Расхождение с одиночной целью в различных условиях обстановки (трудоемкость 886.37 бит).

3. Занятие заданной позиции относительно флагмана (трудоемкость 502.11 бит).

ЛСМ данных УЭ представлены на рис. 2.3.6 - 2.3.8.

Рис. 2.3.6. Структурная модель решения задачи №1 “Определение элементов

движения цели и условий расхождения”

Рис. 2.3.7. Структурная модель решения задачи №2 “Расхождение с одиночной

целью в различных условиях обстановки”

Рис. 2.3.8. Структурная модель решения задачи №3 “Занятие заданной озиции относительно флагмана”

Необходимо отметить, что в отличии от экспериментов, проводившихся для исследования свойства обучаемости другими исследователями (Вудро, Мууром, Хилгардом, А.Н. Леонтьевым, В.М. Блиновым и т.д.), рассматриваемый эксперимент проводился на основе анализа данных усвоения не гипотетических, а реальных, причем достаточно сложных УЭ. Такая возможность появилась только в результате разработки моделей семантической оценки информации, поступившей от обучаемого, а также широкого использования соответствующих аппаратно-программных средств ЭВМ, без применения которых обработка результатов была бы практически не реализуема. Именно отсутствие системы семантической оценки трудоемкости УЭ определяло использование в аналогичных экспериментальных исследованиях таких простых гипотетических УЭ, расчет семантической трудоемкости которых мог быть сведен к простому подсчету ошибок (номеров правильно зажженных лампочек, нажатий кнопок, правильности выбора предмета из определенной совокупности и т.п.).

Сбор статистических (эмпирических) данных по всем трем указанным выше задачам производился в процессе строго индивидуальной работы обучающего с каждым из обучаемых. Все обучающие имели опыт работы с каждым из своих обучаемых более двух лет, т.е. представляли себе индивидуальную специфику учебной деятельности обучаемых. Процесс обучения был реализован в строгом соответствии с функциональной структурой цикла обучения (цикла обращения учебной информации), представленного на рис. 2.1.13. Сначала обучаемому объяснялся способ решения соответствующей задачи, затем выдавалась конкретная критериальная учебная задача. На основе анализа ее решения, проводимого в присутствии обучаемого, обучающий осуществлял корректуру его учебной деятельности и выдавал следующую критериальную учебную задачу. УЭ считался усвоенным после правильного решения обучаемым подряд двух критериальных задач. Результаты каждой попытки решения обучаемым критериальной задачи фиксировались обучающим в виде номеров ошибочных элементов модели и указания принципиального вида допущенной ошибки (“логика - “, “логика +”). Пример расчета количества усвоенной обучаемым информации, информации корректуры был приведен в разделе 2.2.1 при обосновании алгоритмов расчета правильно преобразованной обучаемым семантической информации. В процессе сбора эмпирических данных о результатах учебной деятельности по каждому из обучаемых была собрана исходная информация, представленная в таблице 2.3.1 на примере одного из обучаемых.