1. На вербальном уровне формулируется цель К изучения УЭ.

2. Производится квантификация цели К на составляющие ее подцели Кi до уровня, на котором достижение каждой из подцелей Кi может быть измерено каким-либо ВКП хi деятельности обучаемого.

3. Для каждого из выявленных ВКП хi, исходя из особенностей изучаемого УЭ, используемых технических средств измерения ВКП хi и других соображений, устанавливаются две его количественные характеристики:

хэтi - эталонное значение ВКП хi, соответствующее абсолютному достижению цели Кi;

Ri - предельно возможное значение отклонения хi от хэтi, соответствующее состоянию, когда погрешности в деятельности обучаемого приводят к полному недостижению цели Кi.

4. Все ВКП хi классифицируются по принадлежности к группе определяющих {хоi} и дополняющих {хдi} ВКП.

5. Для каждого из совокупности {хдi} дополняющих ВКП методом экспертной оценки определяется его вес (li), исходя из условия åli£1.

6. Исходя из учебно-воспитательных целей данного цикла обучения, определяется необходимый нормативный уровень обученности, соответствующий полному достижению целей обучения и определяемый допустимым значением qвг вероятности невыполнения обучаемым поставленной перед ним задачи.

При разработке системы нормативных показателей наибольшую сложность представляет определение эталонного значения показателя освоенности (автоматизации) данного вида деятельности, определяющего оценку уровня сформированности навыка как степени автоматизма действий обучаемого при реализации соответствующего вида ФМ УЭ. Как было показано выше (см.2.1.2), в основе используемых в педагогике показателей освоенности ФМ УЭ лежит время выработки решения соответствующей критериальной учебной задачи. Определение эталонного времени решения любой задачи в принципе может производиться на основе обобщенного структурного метода или других методов эргономики [35, С.148-187]. Однако практическая реализация этих методов предполагает наличие данных о времени выполнения каждой операции, входящей в состав ФМ УЭ. Отсутствие таких данных вообще или частично может быть восполнено их экспериментальным определением, но это требует наличия достаточно большой группы испытуемых с предельно высоким уровнем подготовки в данном виде деятельности, наработки достаточно представительной статистики и высокой точности определения временных показателей (особенно при анализе выполнения отдельных операций).

Предлагается в качестве эталонного значения времени реализации ФМ УЭ использовать предельные значения информационной пропускной способности мышления. По данным российских и зарубежных психологов, приведенным в [84, С.216-224], соответствующие параметры колеблются в пределах: