- исходными элементами дерева, т.е. вершинами инцидентными только одному ребру (дуге) графа, могут являться только те смысловые элементы (понятия, свойства, операции и т.д.), которые уже усвоены обучаемыми к началу изучения рассматриваемого УЭ;

- в любой графовой модели УЭ (дереве) ранг связности пучка связей при любой вершине дерева больше или равен двум (Zi ³ 2);

- если модель УЭ представляет собой лес, состоящий из совокупности деревьев, то ни одно из деревьев не может быть предоставлено в виде нуль-графа;

- выбор рационального варианта модели УЭ из совокупности возможных вариантов определяется соотношениями (2.104, 2.105).

3. Разработанные алгоритмы и модели (2.99 - 2.108) оценки семантической информации, содержащейся в сформированной в результате учебной деятельности обучаемого модели УЭ базируются на общих свойствах логико-смысловых структур и объективно отображают специфические характеристики рассматриваемой модели. Они позволяют адекватно оценивать трудоемкость реально реализованной обучаемым учебной деятельности с учетом всех видов ее возможных погрешностей и недостатков по формированию логико-смысловой структуры изучаемого УЭ.

4. Разработанная система (2.103, 2.106 - 2.108) оценки трудоемкости деятельности по формированию модели УЭ, измеряемой количеством правильно реализованной семантической информации, обеспечивает практическую реализуемость оценки эффективности обучения по всем критериям и показателям (2.53-2.56, 2.58 - 2.75, 2.83 - 2.85), обоснованным выше для составляющих обучение деятельностей обучаемого и обучающего.

Однако, система оценки трудоемкости деятельности по формированию модели УЭ, основанная только на измерении количества правильно сформированной (преобразованной) семантической информации, не полностью удовлетворяет требованиям теории эффективности систем. Она не отображает реально существующую систему предпочтений обучающих как лиц, принимающих решение (ЛПР) о степени соответствия результатов учебной деятельности обучаемого целям обучения, ту систему предпочтений, которая определяет функцию доверия (2.4). Кроме того, данная система оценки не полностью обеспечивает оценку качества усвоения ФМ умения, которая зависит не только от параметров структуры модели, но и количественных характеристик результатов реализации отдельных операций деятельности обучаемого. Как указывалось выше, данные недостатки могут быть устранены только на основе разработки моделей оценки количества прагматической информации о деятельности обучаемого, т.е. оценки полезности полученной от обучаемого информации для достижения целей обучения.