Обоснованный выбор методов исследования и проектирования антропотехнических систем класса В с учетом имманентных противоречий, входящих в их состав эргатических элементов, требует уточнения целевого предназначения проектируемой системы, т.е. классификации системы по назначению. "По своему назначению АС столь многообразны, что полная их классификация требует специального исследования" [83, С.21].Ограничивая свою задачу только обоснованием выбора методов проектирования АОС, достаточно остановиться лишь на первом шаге разделения систем по своему назначению - подразделении АС по наиболее общим их задачам. В этом случае выделяются следующие классы систем: производящие, управляющие, обслуживающие, обеспечивающие и потребляющие.

В производящих АС реализуются процессы получения некоторых продуктов и услуг. Здесь, в свою очередь, по признаку преобладания определенных каналов связи или воздействий можно выделить два типа систем: вещественно-энергетические, где осуществляется преобразование природной среды или сырья в конечный продукт вещественной или энергетической природы, либо транспортировка такого рода продуктов; информационные, служащие для сбора, передачи и преобразования информации и представления информационных услуг. Назначением управляющих АС является организация и управление вещественно-энергетическими и информационными процессами. Основные задачи обслуживающих АС, отличающие этот класс от других систем, состоят в поддержании в заданных пределах работоспособности обслуживаемых систем и восстановлении работоспособности при ее утрате. Обеспечивающие АС предназначены для создания надлежащих условий использования обеспечиваемых систем. Потребляющие АС, вообще говоря, существуют лишь по отношению к производящей системе. Они могут относится к любому из вышеуказанных классов.

Выше при обосновании концепции САО и АОС было определено, что АОС является специфическим видом АСУ, т.е. управляющей подсистемой антропотехнической системы класса В (САО).Антропотехнические системы класса В, в которых осуществляется процесс управления эргатическим элементом или его действиями с учетом его способности к целеобразованию и возникающих на этой основе противоречий, относят к классу гомеостатических систем.

Одним из важнейших моментов, отличающих живое от неживого, является управление. Причем управление, существенно выходящее за рамки классических структур. В классическом варианте теории управления, опирающемся на аппарат традиционной математики, никогда не обращалось внимание на то, что в системах управления объектами могут существовать и целенаправленно использоваться противоречия. Казалось, что модели управления, в которых допускаются противоречия, появляются лишь в силу наших малых знаний об объекте управления. И задачей управления является полное искоренение противоречий из окончательного варианта системы управления. Данная точка зрения за последние десятилетия существенно поколебалась, чему было несколько причин. Во-первых, в качестве систем управления стали рассматриваться объекты класса АС, в которых противоречивые отношения между подсистемами являются объективно действующими. Во-вторых, в биологии, медицине, психологии и социологии описаны системы управления, для которых характерно собственное внутреннее противоречие в функционировании их подсистем, причем противоречие, играющее вовсе не отрицательную роль, а являющееся средством решения задач управления и поддержания динамического эффективного равновесия системы. Наконец, развитие работ в области систем искусственного интеллекта показало, что человек в своей деятельности по принятию решений весьма часто и эффективно использует логические противоречивые системы вывода, а системы представления знаний, лежащие в основе почти всякой интеллектуальной деятельности, как правило, в традиционном смысле являются внутренне противоречивыми.