Вторая задача макропроектирования АС на основе выявленных при формулировке проблемы данных предполагает разработку информационного описания системы, которое включает в себя разработку ее организационной структуры, т.е. выявление определенной совокупности элементов системы (локальных ЧМС) и соединяющих их каналов вещественно-энергетических и информационных связей, а также формулировку закона управления (целевой и частных математических моделей управления) на основе принятых критериев эффективности функционирования системы. Решение данной задачи не предполагает принципиального разделения элементов системы на эргатические и неэргатические. Основную роль здесь играют функциональные (процессуальные, деятельностные) характеристики отдельных элементов, определяющие качество их функционирования вне зависимости от их природы, а также пропускные возможности и другие характеристики каналов связи. Поэтому для разработки информационного описания антропотехнических систем как класса А, так и класса В наиболее рационален равноэлементный подход.

Решение третьей задачи макропроектирования системы касается вопросов разработки алгоритмов функционирования отдельных элементов системы(локальных ЧМС), распределения функций по реализации этих алгоритмов между человеком и техникой, разработки функциональной структуры системы и требований к техническим средствам автоматизации, входящим в ее состав. Данная задача для обоих классов антропотехнических систем может быть решена только на основе человеко-системного подхода.

Четвертая задача проектирования системы на макроуровне, задача выбора технических средств КСА и разработки структуры комплекса технических средств АС, решается на основе данных, полученных при решении третьей задачи, т.е. после формулировки основных технических и эргономических требований к КСА. Поэтому основным подходом к решению данной задачи для антропотехнических систем классов А и В является системотехнический подход.

В свою очередь узкотехнический подход является основным подходом при решении всех задач микропроектирования системы.

Следующий важный аспект классификации антропотехнических систем класса В, касается необходимости учета способности к целеобразованию у двух типов элементов этих систем, у субъектов деятельности (обучающий, врач, тренер) и у объектов деятельности (обучаемый, больной, спортсмен). В данной связи необходимо отметить, что зарождение, развитие и функционирование всех самоорганизующихся систем протекает в мире различных внутренних и внешних противоречий. Противоречия могут вызываться как объективными причинами, связанными с развитием систем, недостатком ресурсов, низкими квалификационными характеристиками или несовершенством органов управления, конкурентными взаимоотношениями между отдельными подсистемами в системе, так и сложными взаимоотношениями с окружающей средой и возможностью паразитирования отдельных подсистем. Кроме того, противоречия порождаются субъективными факторами, вызванными наличием человека в узлах управления ("человеческий фактор"), который может не только принимать ошибочные решения, но и "навязывать" цели управления, выгодные для своей подсистемы или для себя лично, в ущерб достижению целей всей системы. Пока в составе антропотехнической системы имелся один эргатический элемент (субъект деятельности), мы имели дело с противоречиями, отражающими лишь рассогласования между планом (прогнозируемым состоянием системы в некоторый заданный момент в будущем) и тем, что действительно достигается в результате практической деятельности системы, не было острой необходимости вводить в анализ систем понятие "противоречие" как меры активно действующей противоположности. При рассмотрении антропотехнических систем класса В положение меняется, поскольку мы хотим рассматривать действие конкурентных, кооперативных и конфликтных отношений подсистем в системе с учетом человеческого фактора.