После формулировки проблемы макропроектирование системы переходит в следующую фазу - фазу замысла. Данная фаза макропроектирования системы является решающей для определения идеологии работы АС, что особенно важно для разработки систем, не имеющих аналогов. При макропроектировании "вначале представляют замысел на методологическом уровне, в форме словесного описания, а затем разрабатываются теоретические или прикладные модели" [20, С.17]. Замысел есть целостное представление о проектируемом объекте, которое затем в процессе проектирования детализируется и расчленяется на отдельные составляющие. Необходимо отметить, что "попытки усовершенствовать отдельные части могут разрушить эту целостность и, будучи сами по себе более совершенными, такие части могут не улучшить, а ухудшить характеристики всего объекта проектирования" [20, С.18]. Поэтому сохранение замысла как целостного представления об объекте проектирования должно обеспечиваться на всех стадиях и этапах проектных работ. Замысел может корректироваться и усовершенствоваться только в пределах принятой концептуальной модели проектируемого объекта, при этом следствия произведенных корректур должны прослеживаться на всех уровнях и во всех аспектах членения проектируемой системы.

Словесное описание системы в процессе формирования замысла может быть дополнено принципиальной генеральной схемой проектируемой системы, концентрированно отображающей идеологию ее построения и функционирования. Пока не существует формального аппарата, который можно было бы использовать для достаточно строгой регламентации процесса формирования замысла. Его приходится формировать на основе знания основных закономерностей области применения проектируемой системы, логики, здравого смысла, опыта и искусства участников разработки. Важнейшее значение при формировании замысла имеет учет закона "необходимого разнообразия" Эшби и закономерности потенциальной эффективности систем Флейшмана, соблюдение которых обеспечивает эффективность проектируемой системы. Данные закономерности соответственно утверждают, что для эффективного управления "разнообразие" управляющей системы должно быть больше или, по крайней мере, равно "разнообразию" объекта управления и что из элементов или процессов, обладающих определенными свойствами, при принятых правилах их взаимодействия принципиально невозможно создать систему более эффективную, чем позволяют сделать эти элементы, процессы и правила. При формировании замысла возможны две одинаково опасные крайности, заключающиеся в нарушении указанных выше закономерностей. С одной стороны, стремление максимально формализовывать и автоматизировать функции системы может привести к тому, что созданные разработчиками модели окажутся неадекватными действительности. В лучшем случае это приводит к созданию малоэффективной системы, а в худшем - дискредитирует саму идею автоматизации процесса управления. С другой стороны, желание максимально сблизить модель создаваемой системы с действительностью может привести к тому, то не будут найдены принципиально новые функции и методы управления, постановки задач и способы их решения. Такой подход неизбежно приведет к созданию малоэффективной системы, как и в предыдущем случае.