ОИТ и проблемы финансирования

Советы принимай от всех дающих,

но собственное мненье береги.

Вильям Шекспир

Возникающая в России система ДО изначально была поставлена в жесткие условия. На деньги государственного бюджета были дополнительно оборудованы несколько столичных вузов, объявивших раньше других о своем желании строить СДО и победившие в конкуренции. Остальные вузы проявляют финансовую самостоятельность, заключающуюся часто в том, что дистанционным просто называют традиционное заочное обучение для привлечения абитуриентов.

Есть мнение, что российская система образования сама «породила» свое недофинансирование. Здесь есть доля истины, ибо система давно уже страдает известным пороком – неэффективный менеджмент. Сапожник без сапог: вузы производят тысячи вполне успешных менеджеров и маркетологов, и забывают о них, принимая на соответствующие должности в штат не специалистов, а остепененных научных сотрудников и преподавателей. Сотрудники вузов всегда работают на два фронта – кандидат наук не человек, пока не стал руководителем (менеджером), а хозяйственник – не человек, пока не стал кандидатом наук. Эффективность производственной и научной деятельности при этом, естественно, невысока.

Наше дворянство – самая невежественная часть общества

Павел Строганов, генерал-лейтенант

Зам. министра внутренних дел России, герой 1812 года

Есть и другая известная сторона «медали» недофинансирования. Поясним. Вузы «тащат» с собой из недавнего прошлого традицию повышения оценок в студенческой зачетке не за знания, а за «пользу» – организацию мероприятия, ремонта и пр. Совершить организационный «подвиг» для некоторых студентов значительно проще, чем понять материал сложной дисциплины. Организация отнимает довольно много сил у студентов, пошедших по такой тропе, на учебу времени не остается. Знаний у них нет, но вуз «закрывает на это глаза». В итоге они гарантированно защищают диплом и становятся молодыми специалистами. Далее они, обойдя прилежно учившихся коллег, традиционно быстро делают карьеру, получают степени, не являясь специалистами, и, в конце концов, решающий голос при распределении государственных средств.

Это хорошо, что у нас в обществе есть такие активные самобытные менеджеры. Наша беда в другом – эти самобытные менеджеры не обладают достаточным объемом знаний ни в своей специальности, ни в менеджменте. Со студенчества они несут в себе неприязнь не только к преподавателям, кривившим душой при выставлении оценок, но и к системе образования в целом. Они опасаются профессионалов и неохотно допускают их в свои ряды. Они по-своему честны, и у них просто рука не поднимется проголосовать за направление достаточно больших средств на образовательные проекты, т. е., по существу, в сферу ОИТ. Покопайтесь в дипломных вкладышах депутатов и министров – и Вы найдете среди них множество «махровых» троечников.