Компьютеризированный мониторинг позволяет анализировать деятельность не только вузов в целом, но и конкретных преподавателей и управленцев. Эти данные позволяют объективно оценить деятельность и стать основой защиты прав:

преподавателей и учителей как производителей образования;

абитуриентов и учащихся, как покупателей и носителей образования;

учебных заведений, как организаторов производства образования;

работодателей, как потребителей образования;

государства, как организатора рынка образовательных услуг.

Ведение сравнительного мониторинга качества образования на уровне регионов и государств не только станет основой стимулирования конкуренции в этой сфере, но и является абсолютно необходимым шагом на пути к интеграции образовательных систем и построению глобальной системы открытого образования.

Следует внимательно отнестись к решению о конкретном виде механизма защиты и гарантирования качества. Мы должны быть уверены, как это не парадоксально, что качество образования будет защищено и от самого механизма своей защиты.

Каждое нововведение приводит не только к позитивным, но и к негативным последствиям. В частности, одним из возможных негативных результатов внедрения нового механизма, может оказаться появление общего административного стремления к унификации образования. Это может привести, как это случилось в некоторых странах, где такие механизмы давно сложились, не к развитию образованности, а к падению уровня качества образования. О глубинной связи этих, на первый взгляд, несвязанных явлений – унификации и устойчивости – свидетельствует наука.

Свойства стабильности и самовосстановления систем прямо связаны со степенью их неоднородности. Установлено, что наименее устойчивыми являются унифицированные, однородные системы. Этот факт, кроме прочего, дает ключ к пониманию одного из российских «чудес»: именно в неунифицированности и традиционной разнородности образовательной системы России заложена ее магическая способность к самостоятельному восстановлению и поддержанию уровня качества.