Основная идея Серрюса состоит в утверждении, что суждение состоит из одного предиката (развитие и испытание мысли происходят лишь в плане предикации), что мысль якобы не направлена и не отражает никаких объективно существующих предметов. Так, вынося субъект за пределы суждения, он лишает суждение предметной направленности, отрывает его от объективного мира.

В борьбе против субъектно-предикатной формы суждения Серрюс не одинок. Против нее выступает и Рассел, объявляющий субъектно-предикатную форму «лингвистической схемой», которой будто бы люди склонны приписывать метафизическое значение. Он считает, что современная наука будто бы разбила традиционную точку зрения, согласно которой все суждения приписывают субъекту предикат. По его мнению, схема суждения «a R в» соответствует представлениям современной физики, якобы отказавшейся от твердой материи в пользу понятия «мировой линии», включающей в себя ряд явлений, связанных друг с другом определенными отношениями. Но мы уже говорили, сколь противоположны целям подлинной науки эти стремления современных идеалистов лишить суждение его предметного, объективного содержания.

Суждение как форма нашей мысли представляет собою нечто органически целое. Каждая из частей суждения в отдельности не может составить суждение, одну часть

Суждения нельзя отрывать от другой и абсолютизировать. Субъект в суждении не может быть субъектом без предиката, а предикат — без субъекта. Оба они немыслимы без связи между ними, в результате которой они и становятся субъектом и предикатом некоторого суждения.

Некоторые логики считают, что возможны суждения без субъекта, с одним предикатом. В советской литературе такую точку зрения высказывает П. С. Попов (СНОСКА: См. П. С. Попов, Суждение и его строение «Философские записки», т. VI, изд. Академии наук СССР, М. 1953.). В действительности же суждений без субъекта или без связки, или без предиката быть не может. Если есть предикат, то должен быть и субъект. Если в суждении устанавливается некоторое содержание, то должен быть указан и тот объект мысли, которому принадлежит или не принадлежит это содержание. Также нельзя говорить о какой-либо «чистой связке», без субъекта и предиката, ибо это равносильно признанию существования связи между вещами без самих вещей.