В частности, и в нашем примере в предложении, которое должно выражать суждение «лист бумаги, который сейчас лежит передо мною на столе,— белый», если его взять вне определенного контекста и вне определенной ситуации, остается неизвестным, какой отрезок времени обозначен наречием «сейчас» и кто имеется в виду в качестве лица, перед которым лежит лист бумаги. А без знания этих обстоятельств мысль, выраженная в предложении, не может считаться ни истинной, ни ложной, тогда как всякое суждение либо истинно, либо ложно. Значит, вне контекста и вне определенной ситуации данное предложение выражает не суждение, а лишь то, что можно назвать функцией суждения. Вряд ли есть необходимость еще особо останавливаться на случаях употребления омонимов и многозначных словесных выражений, когда только контекст решает вопрос о том, в каком именно значении употреблены слова и их сочетания. Поэтому вряд ли вообще можно говорить о выражении содержательной законченности мысли вне ее речевого окружения, вне контекста (СНОСКА: Мы здесь не касаемся специального вопроса о значении знаков (кванторов) общности и существования, связывающих логические переменные и при известных условиях сообщающие предложению способность выражать мысль, определяемую как истинную или ложную без контекста (например, «во всяком квадрате диагонали взаимно перпендикулярны»), ибо и здесь остается в силе роль контекста для установления однозначности словесных выражений.).

Говоря о выражениях структурно законченных и незаконченных мыслей, необходимо наряду с рассмотренными случаями структурной незаконченности выделить еще один вид, встречающийся в выражениях суждений с отношениями. В структуру всякого предицирования отношения входит помимо мысли об отношении связь стольких предметов отношения, сколько предполагается природой или определением отношения и притом, по меньшей мере, двух. Таковы, например, суждения, выраженные в предложениях: «Коломна восточнее Москвы», где отношением «быть восточнее» связаны два объекта — Коломна и Москва, — или «Коломна находится на пути между Москвой и Рязанью», где отношением «находится между» связаны три объекта — Коломна, Рязань и Москва. Если в этих предложениях опустить обозначение одного из необходимых членов отношения, например слово «Москва», то выражения примут следующий вид: «Коломна восточнее», «Коломна находится на пути между Рязанью», и они перестанут быть выражениями структурно законченных мыслей. Если буквой R обозначить мыслимое отношение, буквами латинского алфавита а, Ь, с... предметы, находящиеся в отношении, как это принято в логической теории отношений, а буквой х — не обозначенный в предложении член отношения, то приведенные примеры выражений законченных мыслей об отношениях могли бы быть символизированы так: R (a, b), Ri (а, Ь, с), а примеры выражений незаконченных мыслей об отношениях следующим образом: R (а, х), Ri (а, Ь, х).