Для концептуалиста фундирующим рядом является логический ряд (у Канта—трансцендентальная логика), который порождает действительность объектов и их связей (в этом сходство концептуализма с последовательным номинализмом), и язык с его функциями (в этом отличие концептуализма от номинализма, для которого, как сказано, логический ряд определяется знаковым рядом).

Для материализма фундирующим, определяющим рядом является объективная действительность, существующая в ее единичных фактах и в закономерных общих связях независимо от чьего бы то ни было сознания. Эта действительность с появлением сознания получает верное или искаженное отражение в последнем. Это отражение может иметь чувственную или логическую форму. Логическую форму оно приобретает на базе языка и одновременно с ним, ибо нет мысли без речи и система языковых средств не может существовать, если нет того процесса отражения действительности в сознании, который мы называем мышлением, и тех его содержаний, которые мы называем мыслями.

В приведенной схеме не хватает обозначения того элемента формы мысли, который мы назвали соотнесением состава мысли с действительностью и который вместе с тем связывает выделенные в схеме элементы логического ряда. Этот элемент мог бы быть отнесен к составу логического сказуемого и в данном случае называется утверждением. Он мог бы быть назван качеством сказуемого или может быть даже качеством всего суждения. Со времени Александра Афродисийского (II—III в. н. э.), знаменитого комментатора Аристотеля, этот элемент в логике стали выделять под названием частицы, показывающей соединение или разъединение терминов посылки, или под названием связки (лат.—copula).

В нашем примере связка суждения не имеет прямого выражения. Если бы речь шла о будущем или прошедшем времени или если бы логическая связка была отрицательной, то в русском языке она нашла бы прямое выражение в соответствующих формах глагола «быть» — в данном случае в формах «будет», «был», а в случае отрицательной связки была бы введена частица «не». Отсутствие прямого выражения связки в данном случае в силу системы русского языка является выражением утвердительности оказывания в настоящем времени. Здесь мы в выразительном ряду имеем дело с тем, что лингвисты называют нулевой связкой. Для прямого выражения связки пришлось бы воспользоваться в русском языке тем же глаголом «быть» в третьем лице единственного числа настоящего времени. Тогда вторая часть предложения имела бы такой вид: «есть белый» — малоупотребительный в русском языке, но обычный для других европейских языков. Этот глагол удобен для выражения связки, несмотря на свою двусмысленность, а может быть, благодаря ей. Он способен выражать: 1) мысль о существовании чего-либо, например «у меня есть деньги», и 2) приписывание той или иной определенности, например «бумага есть белая», «растение есть организм». Как указывал еще Аристотель в своем анализе софизмов, быть чем-либо, иметь ту или иную определенность, и быть вообще —не одно и то же (СНОСКА: См. Аристотель, О софистических опровержениях, 25, 180а .38.). К этим двум значениям присоединяется третье, а именно выражение тождества или равнозначности, в частности в определениях, например в определении «квадрат есть равносторонний прямоугольник».