Несостоятельность такого рода теорий, противопоставляющих и отрывающих язык от мышления, вполне очевидна, ибо, как показано выше, язык возникает вместе с возникновением абстрактного и обобщенного мышления как средство его осуществления и существования.

Попытки идеалистического истолкования взаимоотношения языка и мышления в современном буржуазном языкознании идут и по другой линии. Следуя в этом вопросе за тем направлением философского идеализма, которое пытается объявить лишенным всякого основания противопоставление материи и духа, а затем так или иначе сводит материальное к идеальному, психическому, многие современные буржуазные языковеды объявляют психическим как те значения, которые связываются с теми или иными материальными языковыми формами, так и сами эти формы. Таким образом, эти языковеды пытаются доказать, что мышление, сознание является первичным и что оно якобы не зависит от «грубой» материи.

Эта точка зрения в наиболее общей форме сформулирована основоположником европейского структурализма Ф. Соссюром, который определял язык как систему знаков, оба элемента которой (значение и форма) «в равной мере психичны». Выдвигая это положение, Ф. Соссюр исходит из явно идеалистической предпосылки о том, что не объект создает точку зрения, а точка зрения создает объект той или иной науки (СНОСКА: См. Ф. де Соссюр, Курс общей лингвистики, Соцэкгиз, М. 1933, :тр. 33.). Анализируя в соответствии с этим круговорот речевой деятельности и обнаруживая разнородность его составляющих компонентов (психическая и физиологическая часть у говорящего индивида, физическая часть — вибрация звуков, идущих ото рта к уху, и т. д.), Соссюр полагает, что к языку могут быть отнесены только те ассоциации, которые есть в мозгу между смыслом и акустическими образами слов, т. е. так называемую внутреннюю речь, которой противопоставляется внешняя речевая деятельность индивида, как область, не имеющая никакого отношения к предмету языкознания (СНОСКА: См. там же, стр. 34—39.).