§ | библиотека – мастерская – | Помощь Контакты | Вход — |
Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. —— М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. — 272 с.
Стр. 96 Словом, существуют различные воззрения на возможность технологизации педагогической деятельности. При этом спорным является вопрос о том, какое место в структуре педагогического действия занимает личность педагога. По мнению В.П. Беспалько, «в каждой профессиональной деятельности свойствами личности опосредуется технология работы, но только опосредуется, и не определяется»(СНОСКА: Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989. С. 11.). Вследствие этого, считает он, надо «свести к минимуму экспромты и встать на путь предварительного проектирования»(СНОСКА: Там же. С. 12.). О принципиальной возможности технологизации педагогического процесса говорит В.М. Бим-Бад, отмечая, правда, то, что в педагогической науке отсутствует необходимая для этого методология. «Педагогическая мысль как бы замерла перед объективным фактом огромного разброса свойств ее объекта в чрезвычайно широких диапазонах нормы и патологии, перед объективными трудностями поиска законов, пробивающих себе дорогу через толщу неповторимо индивидуальных вариаций. В ней не оказалось ни средств методологически правильного обобщения, ни надежных способов перехода от общего к конкретному на практике»(СНОСКА: Бим-Бад В.М. О перспективах возрождения педагогической антропологии //Сов. педагогика. 1988. № Ц. С. 42.). Иначе смотрит на этот вопрос В.И. Сагатовский, считающий, что педагогический проект «не создает технологии (в каком бы широком смысле ни употреблялся этот термин) формирования человека, безотказно дающей однозначный результат, но лишь готовит благоприятную почву для его становления... Однако это такое, «лишь», достижение которого потребовало бы максимальных усилий комплексного человековедения»(СНОСКА: Сагатовский В.Н. Философские основания педагогической деятельности // Вестник высш. школы. 1987. № I. С. 30.). Неоднозначность и неалгоритмизируемость — естественное свойство педагогической деятельности, как считает В.И. Загвязинский. В работе Л.Ю. Берикхановой указывается, что «педагогическая импровизация не случайное явление, а закономерный, неотъемлемый и очень важный компонент творческой обучающей деятельности учителя, выступающий как эффективный способ оптимального воплощения задуманного и средство оперативной корректировки педагогического замысла в соответствии с изменившимися обстоятельствами и творческим самочувствием педагога»(СНОСКА: Берикханова Л.Ю. Педагогическая импровизация в деятельности учителя. Красноярск,1990. С. 9.). |
Реклама
|
||