Педагогическое понимание нормы поведения. Вцентре ее свобода ребенка. Он по праву рождения свободен в своих действиях и поступках. Ему никто и ничего не может запретить. На собственном опыте ему предоставляется возможность учиться, как нужно поступать, выяснять для себя, какое его поведение будет наиболее выгодным для него самого. Он должен выбирать сам. Норма — обоснованность выбора.

Японские родители никогда ничего не запрещают детям. Они только предостерегают: это может быть опасно, это очень опасно. А дальше действуй, как хочешь. Набравшись синяков и шишек, ребенок очень скоро начинает понимать, что предостережения не были напрасными. К 10 годам он уже не просто понимает своих родителей, а чтит, боготворит их за то, что они подсказывают ему, как жить. Так же воспитывают и в школе.

Метода, равного свободе выбора по силе воздействия, нет, особенно тогда, когда он поддерживается всеми другими методами воспитания. В западном мире на помощь призывают закон. Права человека (ребенка, в частности) гарантируют ему очень широкий диапазон личного поведения. Ученик может приходить в класс и уходить, когда захочет, он может отвечать, а может и отказаться. Никто не вправе ограничивать его права. И он это знает.

Но поступать, как ему вздумается, он может только теоретически. Практически он зажат общественными нормами, законом. Американцы говорят: «Ваше право курить заканчивается там, где начинается мой нос». «Ваше право опаздывать, — говорит американский учитель, — заканчивается перед дверью нашего класса. Опаздывайте, если хотите, но мы не намерены из-за вас нарушать работу». Такой подход, когда нормы поведения не навязываются, а поддерживаются всем обществом, всеми людьми, достаточно эффективен.

В таком подходе — уважении прав и свобод ребенка, с одной стороны, и необходимостью согласовывать свое поведение с другими людьми, у которых тоже есть права, — с другой, и заключается главный смысл нормального поведения. На этом стоит гуманистическая коррекционная педагогика: не запрещать, не наказывать, не ограничивать, а выражать ребенку общественную необходимость в требованиях вести себя так, чтобы не мешать другим людям, не ограничивать их прав и свобод. Если один ребенок, к примеру, громко кричит, то своим криком он нарушает права других детей на тишину во время занятий. «Не кричи!» — требует учитель. «Почему не кричать?» — недоумевает ученик. Ему хочется кричать. Он имеет право кричать. Требование учителя он воспринимает как его личную претензию, как необоснованную придирку. Но если учитель скажет: «Своим криком ты нарушаешь мои права, права других детей», то ребенок вынужден будет притормозить, он интуитивно чувствует, что права собственности, права многих людей нарушать нельзя. Ученик традиционно воспринимает замечания учителя как его личные претензии. Перестановка акцентов с личного на общественное меняет это отношение: «Я выражаю тебе не свои личные претензии, а требование всех людей. Если ты будешь продолжать нарушать их права, они могут тебе этого не простить».